核心结论：物业是否需要赔偿以及赔偿方式，需根据物业是否尽到安全保障义务、双方合同约定以及具体侵权情况综合判断，具体如下：

1. 若物业未尽到安全保障义务，需承担相应赔偿责任
   根据《民法典》第九百四十二条，物业服务人应按照约定和物业使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

   • 具体情形：若物业未安装监控设备、未安排巡逻、未对进出车辆进行登记管理，导致车辆被刮后无法查明侵权人，且物业无法证明已尽到上述义务，则物业需承担一定比例的赔偿责任（通常为次要责任，具体比例由法院根据过错程度判定）。
     
   • 举证责任：业主需证明物业存在管理疏漏（如监控缺失、巡逻记录不全等），物业则需证明已尽到合理管理义务（如提供巡逻记录、监控录像等）。

2. 若物业已尽到安全保障义务，无需赔偿

   • 具体情形：若物业已按合同约定提供服务（如安装监控、定期巡逻、设置警示标志等），且车辆被刮系因第三人故意或过失行为导致，物业无需承担赔偿责任。此时，业主应向侵权人主张赔偿（如通过监控查找肇事车辆，要求其赔偿修车费用）。
     
   • 例外情形：若物业合同中明确约定物业对车辆停放期间的安全负有完全保障责任（如“包赔条款”），则物业需按合同约定赔偿，但此类条款在实践中较少见，且可能因显失公平被法院调整。

3. 若物业存在部分过错，按过错比例分担责任

   • 具体情形：若物业仅对车辆被刮存在部分管理疏漏（如监控覆盖不全但已安排巡逻），而侵权人无法确定，法院可能根据物业过错程度，判决物业承担部分赔偿责任（如30%-50%），剩余损失由业主自行承担。
     
   • 法律依据：《民法典》第一千一百七十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

建议行动步骤：

1. 固定证据：立即拍照留存车辆被刮痕迹、报警并获取《事故认定书》，调取物业监控（如有）。
   
2. 核查合同：查看《物业服务合同》中关于车辆管理的条款，确认物业责任范围。
   
3. 协商或诉讼：与物业协商赔偿；协商不成，可向法院起诉物业及侵权人（若能确定），要求赔偿修车费用、误工费等损失。
   

提示：车辆被刮后，优先通过物业监控或行车记录仪查找侵权人，这是最直接的赔偿途径。若物业拒绝配合提供监控，可要求其出具书面说明，作为后续维权证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体处理方案。