结论前置：车位合同原件丢失后，复印件的法律效力需根据具体情况判断。在有其他证据佐证、对方认可或双方重新签字/盖章的情况下，复印件具有法律效力；若无法与原件核对且无其他证据支持，则复印件的法律效力会受到影响。

详细分析：

1. 有其他证据佐证：

   • 解释：当车位合同复印件与其他证据（如付款记录、物业证明、沟通记录等）相互印证，形成完整的证据链时，复印件可以作为认定事实的依据，具有法律效力。这些辅助证据能够增强复印件的真实性和可靠性。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，虽然无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的根据，但如果有其他证据能够与之相互印证，则可以作为认定事实的依据。

2. 对方认可：

   • 解释：如果车位合同的另一方当事人对复印件的真实性、内容等均予以明确认可，那么该复印件在双方之间即具有法律效力。这种认可相当于双方对合同内容和存在达成了一致意见，因此无需进一步证明。
   • 法律依据：依据民事诉讼中的“自认”原则，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需再举证证明。

3. 双方重新签字或盖章：

   • 解释：如果在车位合同复印件上双方重新签字或盖章，这相当于双方对复印件的内容进行了再次确认，此时复印件即具有与原件相同的法律效力。
   • 分析：这种行为实际上是在复印件上创建了新的原始签名或印章，从而赋予了其更强的证明力。

4. 无法与原件核对且无其他佐证：

   • 解释：如果车位合同复印件是孤立存在的，既无法与原件进行核对，也没有其他任何证据可以与之相互印证，那么其真实性和证明力将难以确定。在这种情况下，复印件一般不能作为认定案件事实的主要依据。
   • 法律依据：同样依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据。
   • 分析：由于复印件易于篡改和伪造，因此在没有其他证据支持的情况下，其可靠性较低，法院或仲裁机构可能对其不予采信。

建议：

• 鉴于车位合同原件在法律上的重要地位，建议各方当事人在合同签订后妥善保管原件，以避免因原件丢失而带来的不必要的法律风险和纠纷。
• 在合同履行过程中，尽量通过电子方式或其他书面形式保留相关证据，如付款记录、沟通记录等，以便在需要时能够提供有力的佐证。
• 如果车位合同原件确实丢失，且无法获得其他证据佐证或对方认可，建议尽快与对方协商补签合同或达成其他书面协议，以明确双方的权利和义务。

如有任何关于车位合同或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。