代替法人签字贷款，即便有公证书，也仍然存在较大的法律风险。以下从不同角度为您详细分析：

一、公证书的效力范围

公证书主要是对某一法律事实或法律行为的真实性、合法性进行证明。然而，在代替法人签字贷款的情境中，即便公证书证明了签字行为的真实性，也并不能直接证明该签字行为是法人授权或认可的。因为公证书无法证明签字人是否获得了法人的明确授权，以及该授权是否涵盖了贷款这一具体事项。

二、代替签字的法律风险

1. 无权代理风险：

   • 如果签字人未经法人授权或超越授权范围代替法人签字，该行为可能构成无权代理。根据《民法典》的相关规定，无权代理行为未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。这意味着，如果贷款出现问题，签字人可能需要承担还款责任或其他法律责任。

2. 表见代理风险：

   • 即便签字人试图通过公证书等证据来证明其有权代表法人签字，但如果相对人（如银行）有理由相信签字人无权代理，且该相信是合理的，那么可能构成表见代理。在表见代理的情况下，法人可能需要承担贷款责任，但法人承担责任后，有权向签字人追偿。

3. 刑事责任风险：

   • 如果签字人通过伪造法人签字、虚构贷款事实等手段骗取贷款，可能构成贷款诈骗罪等刑事犯罪。这将导致签字人面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。

三、公证书无法完全规避风险的原因

• 公证书的局限性：公证书只能证明签字行为的真实性，无法证明签字行为的合法性或有效性。在贷款这一复杂法律关系中，仅仅证明签字行为的真实性是远远不够的。
• 法律关系的复杂性：贷款涉及多方主体（如借款人、贷款人、担保人等）和多重法律关系（如借款合同关系、担保合同关系等）。公证书无法全面证明这些法律关系的合法性和有效性。

四、法律建议

1. 确保获得明确授权：如果需要代替法人签字贷款，务必确保获得法人的明确授权，并保留好授权文件等相关证据。
2. 谨慎使用公证书：公证书可以作为证明签字行为真实性的辅助证据，但不应过分依赖其来规避法律风险。
3. 咨询专业律师：在涉及复杂法律关系时，建议咨询专业律师以获取更全面、准确的法律建议。

案例参考：在实际案例中，曾有签字人未经法人授权代替法人签字贷款，并试图通过公证书来证明其行为的合法性。然而，在贷款出现问题后，法院最终认定签字人构成无权代理，并判决签字人承担还款责任。这一案例充分说明了代替法人签字贷款的风险性。

综上所述，代替法人签字贷款即便有公证书也仍然存在较大的法律风险。因此，在涉及此类行为时，务必谨慎行事并咨询专业律师的意见。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。