结论：潍柴海外并购企业监管是否符合国际法律程序，需结合具体并购案例、目标国法律及国际条约综合判断，但根据公开信息及一般法律原则，其并购行为若遵循目标国法律、履行必要审批程序并符合国际通行规则，则可认为符合国际法律程序。结合新闻背景，潍柴海外并购企业全部实现盈利且稳健增长，侧面反映其并购及后续监管可能具备合法性与合规性。

一、国际法律程序的核心要求

国际法律程序对海外并购的监管，主要涉及目标国法律、国际条约及双边投资协定（BIT）的约束。核心要求包括：

1. 目标国法律合规：并购需符合目标国公司法、反垄断法、外资准入法等。例如，美国《外国投资风险评估现代化法案》（FIRRMA）要求对关键技术领域的并购进行国家安全审查；欧盟《外国补贴条例》要求披露政府补贴情况。
2. 审批与备案程序：多数国家要求并购方履行反垄断申报、外资安全审查等程序。例如，中国《企业境外投资管理办法》要求境内企业对外投资前需向发改委、商务部备案或核准。
3. 国际条约约束：若并购涉及双边投资协定（如中德BIT），需遵守协定中的“公平与公正待遇”“国民待遇”等条款，避免歧视性措施。

二、潍柴海外并购的合规性分析

根据新闻背景，潍柴自2008年至今并购10余家海外企业，且全部实现盈利。这一成果侧面反映其并购及后续监管可能具备合法性与合规性，具体可从以下角度分析：

1. 目标国选择与法律适配：潍柴坚持“协同化”原则，并购标的需与主业相关（如发动机、新能源领域），且聚焦国家战略、技术瓶颈。这种选择可能降低目标国法律限制（如反垄断审查），因并购双方业务互补性强，不易引发市场垄断争议。
2. 当地化与文化融合：潍柴通过“当地化投入与国产化落地”实现文化融合，例如将管理模式导入海外子公司，并在山东落地国产化项目。这种策略可能减少目标国对“外资控制”的担忧，符合当地法律对“本土化运营”的要求（如欧盟要求外资企业满足一定比例的本地员工或研发投入）。
3. 盈利与稳健增长：并购企业全部盈利且增长，间接表明其运营符合目标国法律（如税务合规、劳动法合规）。若存在重大违法，目标国可能通过罚款、限制经营等措施干预，导致企业亏损。

三、潜在法律风险与应对建议

尽管潍柴并购成果显著，但仍需关注以下风险：

1. 反垄断审查：若并购企业市场份额过高，可能触发目标国反垄断调查。建议并购前进行反垄断风险评估，必要时调整交易结构（如剥离部分业务）。
2. 国家安全审查：关键技术领域（如发动机、新能源）的并购可能面临目标国安全审查。建议提前与目标国政府沟通，提交详细的技术转移计划，证明并购不会危害国家安全。
3. 文化冲突与合规管理：海外子公司需遵守目标国劳动法、环保法等。建议建立全球合规体系，定期培训海外员工，避免因文化差异导致违法（如欧盟《通用数据保护条例》GDPR对数据隐私的严格规定）。

四、对企业的启示

潍柴的案例为其他企业提供以下借鉴：

1. 战略协同优先：并购需与主业高度相关，避免盲目扩张导致法律风险（如反垄断、文化冲突）。
2. 合规体系前置：在并购谈判阶段即引入法律团队，评估目标国法律风险，设计合规交易结构。
3. 文化融合长期化：通过“We are One”文化倡导，减少海外员工对“外资控制”的抵触，降低劳动纠纷等法律风险。

总结：潍柴海外并购的合规性需结合具体案例分析，但其战略协同、当地化运营及盈利成果，侧面反映其可能遵循了国际法律程序。企业在进行海外并购时，应重点关注目标国法律、审批程序及文化融合，以降低法律风险。如有具体并购项目，可进一步提供目标国、行业等信息，以便更精准分析。