不可抗力因素下，施工单位能否索赔措施费需分情况讨论，具体结论及分析如下：

1. 直接损失可索赔，间接损失难主张

• 直接损失：若不可抗力导致工程实体损坏（如地震毁坏已完工部分），修复所需的材料费、人工费等措施费属于直接损失，通常可索赔。例如，洪水冲毁基础工程后，重新浇筑混凝土的额外费用。
• 间接损失：如因工期延误导致的利润损失、管理费增加等，一般难以索赔。因间接损失与不可抗力的因果关系较远，且法律倾向于保护守约方对合同履行的合理预期。

2. 合同约定优先，无约定依法律

• 有约定时：若合同明确约定不可抗力下措施费的承担方式（如“地震导致停工，发包人承担机械闲置费”），则按合同执行。例如，某EPC合同中约定“台风导致材料损耗，由发包人按实际损失补偿”。
• 无约定时：依《民法典》第180条，不可抗力导致合同不能履行的，部分或全部免责，但损失分担需结合公平原则。此时，措施费索赔需证明损失与不可抗力的直接关联性。

3. 措施费的具体范围与举证责任

• 可索赔范围：通常包括修复工程损坏的费用、清理现场的费用、必要的安全防护费用等。例如，地震后清理废墟的机械台班费。
• 不可索赔范围：承包人自身设备闲置费、人员窝工费等，因属于承包人应自行承担的商业风险。
• 举证要求：施工单位需提供不可抗力发生的证据（如气象证明、政府公告）、损失计算依据（如签证单、造价鉴定）及与不可抗力的因果关系证明。

4. 实务中的操作建议

• 及时通知与减损：发生不可抗力后，施工单位应立即通知发包人，并采取合理措施减少损失（如转移设备），否则可能被认定未尽减损义务而影响索赔。
• 固定证据：通过照片、视频、监理日志等方式记录损失情况，必要时委托第三方机构进行造价鉴定。
• 协商与诉讼：优先通过协商解决，若协商不成，可依据合同仲裁条款或向法院起诉，主张措施费索赔。

5. 法律依据

• 《民法典》第180条：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。
• 《建设工程施工合同（示范文本）》第17.3条：不可抗力导致的人员伤亡、财产损失、费用增加等，由双方按约定分担。

总结：不可抗力下施工单位能否索赔措施费，需结合损失性质（直接/间接）、合同约定及法律规定综合判断。建议施工单位在合同签订时明确不可抗力条款，发生后及时固定证据并依法主张权利。如有具体案例或合同条款需分析，可进一步向我咨询。