结论：未参与献血者不负有法律义务。结合新闻背景，女大学生病情危急需定向献血，学校同学及社会爱心人士自愿献血，但未参与献血者并不因此承担法律责任。
法律义务与道德义务的区分
法律义务：法律义务是由法律规定的、具有强制力的义务，违反法律义务将承担法律责任。在献血问题上，我国法律并未规定公民有献血的义务。
道德义务：道德义务是社会公认的、基于道德准则的义务，违反道德义务可能受到社会舆论的谴责，但不会承担法律责任。献血可以被视为一种道德义务，尤其是当他人生命受到威胁时，但这种义务并不具有法律强制性。
献血行为的法律性质
自愿性：献血行为在我国是自愿的，献血者有权决定是否献血，以及献血的次数和量。法律并未强制公民献血，因此，未参与献血者并不违反法律规定。
无偿性：我国实行无偿献血制度，献血者不得因献血而获得经济报酬。这一制度也体现了献血行为的自愿性和公益性。
新闻背景中的法律分析
在新闻背景中，女大学生病情危急需定向献血，学校同学及社会爱心人士自愿献血，这是值得赞扬的公益行为。然而，未参与献血者并不因此承担法律责任。因为献血并非法律义务，而是基于个人意愿和道德准则的自愿行为。
可能的法律后果与风险提示
法律后果：如前所述，未参与献血者不会承担法律责任。因为献血并非法律义务，所以不存在因未献血而违反法律的情况。
风险提示：虽然未参与献血者不会承担法律责任，但可能面临社会舆论的压力。在他人生命受到威胁时，未提供帮助可能受到道德上的谴责。然而，这种谴责并不构成法律责任。
对公众的启示
增强法律意识：公众应了解献血行为的法律性质，明确献血并非法律义务，而是基于个人意愿和道德准则的自愿行为。
倡导公益精神：虽然献血并非法律义务，但倡导公益精神、积极参与社会公益活动是值得提倡的。在他人生命受到威胁时，提供力所能及的帮助是体现社会责任感和人文关怀的重要方式。
尊重个人选择：应尊重每个人的选择，不强迫他人献血。献血行为应基于个人意愿和身体状况，避免对他人造成不必要的压力或伤害。
如果有其他关于劳动工伤或其他法律领域的疑问，可以直接向我咨询。