结论概述：结合新闻背景中煤价跳涨、库存回落及贸易商坐地起价的现象，贸易商的行为是否违反市场监管法规，需分情况讨论。若贸易商存在哄抬价格、串通涨价等违法行为，则违反市场监管法规；若仅为市场供需关系下的正常价格调整，则不违法。以下从法律定性、涉及法规、可能后果及对行业的启示等角度展开分析。

1. 法律定性：哄抬价格与市场调节价的区分

• 哄抬价格：根据《价格违法行为行政处罚规定》第六条，经营者不得有“捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨”的行为。若贸易商通过囤积居奇、捂货惜售、散布虚假涨价信息等手段，人为制造供不应求的假象，导致煤价非理性上涨，则可能构成哄抬价格。
• 市场调节价：若煤价上涨是因供需关系变化（如供应端受降雨影响产销效率、需求端因冬储预期增加采购），且贸易商未采取违法手段，仅根据市场行情调整价格，则属于合法的市场调节行为。

2. 涉及法规：市场监管的核心依据

• 《价格法》第十四条：明确禁止经营者相互串通、操纵市场价格，或利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过高上涨。
• 《价格违法行为行政处罚规定》：对哄抬价格、串通涨价等行为设定了罚款、没收违法所得、责令停业整顿等处罚措施。例如，哄抬价格情节较重的，可处违法所得5倍以下罚款；无违法所得的，处5万元至50万元罚款。
• 《反垄断法》：若贸易商通过协议、决议或其他协同行为固定或变更价格，可能构成垄断协议，面临更严厉的处罚。

3. 新闻背景中的法律风险点

• 捂货惜售与低价货源减少：新闻中提到“部分卖方捂货惜售，低价货源较少”，若贸易商故意减少供应以推高价格，可能涉嫌哄抬价格。
• 发运成本倒挂与优质煤紧缺：若贸易商以“发运成本严重倒挂”为由涨价，需证明成本实际增加且与价格涨幅匹配。若成本未显著变化或涨幅远超成本，可能被认定为不合理涨价。
• 冬储预期与采购节奏：下游用户因冬储需求增加采购，若贸易商利用此心理集体涨价，可能涉及串通涨价。

4. 可能后果：行政处罚与市场影响

• 行政处罚：若被认定哄抬价格或串通涨价，贸易商可能面临罚款、没收违法所得、责令整改等处罚。情节严重的，可能被吊销营业执照。
• 市场影响：违法行为会破坏市场秩序，损害下游用户利益（如电厂成本增加），甚至引发供应链不稳定。长期来看，可能削弱贸易商的行业信誉。

5. 对行业的启示与预防措施

• 合规经营：贸易商应严格遵守价格法规，避免通过非法手段操纵价格。建议建立价格调整机制，确保涨幅与成本、供需变化匹配。
• 行业自律：行业协会可制定自律规范，引导成员公平竞争，避免恶性涨价。
• 监管强化：市场监管部门需加强对煤价波动期的监测，及时查处违法行为，维护市场秩序。

6. 延伸思考：类似情况的法律应对

• 下游用户维权：若因贸易商违法行为遭受损失，下游用户可通过投诉、举报或诉讼途径主张赔偿。
• 政策调整：政府可通过储备煤投放、调整运输政策等措施平抑煤价，减少市场波动。

总结：贸易商坐地起价是否违法，关键在于其行为是否符合市场规律或存在违法操纵。建议贸易商在调整价格时，确保依据真实成本与供需变化，避免触碰法律红线。如有具体案例或疑问，可直接向我咨询。