“诛心论”在现代司法中并不被认可。以下从几个方面进行详细阐述：

一、现代司法原则与“诛心论”的冲突

现代司法体系建立在“以事实为依据，以法律为准绳”的原则之上。这意味着，在审判过程中，法院主要关注的是案件的事实真相和适用的法律规定，而非推测或评判当事人的内心想法或动机，除非这些想法或动机直接构成了犯罪的构成要件（如故意犯罪中的“故意”）。“诛心论”则侧重于对当事人内心想法的评判和谴责，这与现代司法的客观、公正原则相悖。

二、法律对证据的要求

在刑事案件中，证据是定罪量刑的关键。法律要求证据必须具有客观性、关联性和合法性。这意味着，证据应当是客观存在的，与案件事实有关联，并且是通过合法手段获取的。而“诛心论”往往缺乏客观证据的支持，它更多地依赖于主观推测和道德评判，因此无法满足法律对证据的要求。

三、司法实践中的体现

在实际的司法实践中，法院在审理案件时，会严格遵循法定程序，对证据进行审查和判断。法院不会仅凭当事人的内心想法或动机来定罪量刑，而是会综合考虑案件的所有事实和证据，确保判决的公正性和合理性。例如，在故意犯罪中，虽然“故意”是犯罪的构成要件之一，但法院在判断当事人是否具有“故意”时，也是基于当事人的行为表现、言语表达等客观事实来进行的，而非单纯的主观推测。

四、“诛心论”可能带来的问题

如果司法中认可“诛心论”，可能会导致一系列问题。首先，它可能会破坏司法的公正性和客观性，因为主观推测和道德评判往往容易受到个人偏见和情感的影响。其次，它可能会侵犯当事人的合法权益，因为当事人可能会因为无法证明自己的内心想法而遭受不公正的待遇。最后，它可能会阻碍司法的进步和发展，因为司法需要不断适应社会的变化和发展，而“诛心论”这种过于主观和片面的评判方式显然无法满足这一需求。

建议：在现代司法体系中，我们应当坚持客观、公正的原则，以事实为依据，以法律为准绳。在处理案件时，我们应当注重收集和分析客观证据，避免过度依赖主观推测和道德评判。如果您在法律方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。