不可以接受别人给的好处费来担任担保人，这种行为存在多重法律风险与道德隐患，具体分析如下：

1. 法律风险：担保合同可能被认定无效

根据《民法典》第143条，民事法律行为需具备“意思表示真实”这一要件。若担保人因收取好处费而提供担保，其真实意图并非自愿承担债务风险，而是基于利益交换，可能被认定为“非真实意思表示”。司法实践中，若债权人或债务人能证明担保人存在受贿、胁迫等情形，法院可能依据《民法典》第148条（欺诈）、第150条（胁迫）或第154条（恶意串通）宣告担保合同无效，导致担保人无需承担法律责任，但可能因“过错”对债权人承担部分赔偿责任。

2. 刑事风险：可能构成共同犯罪

若债务人通过给予好处费诱导担保人提供担保，且债务人后续实施诈骗、挪用资金等犯罪行为，担保人可能因“明知”或“应知”债务人违法目的而构成共同犯罪。例如，在贷款诈骗案中，担保人若收取好处费后为虚假项目提供担保，可能被认定为“帮助犯”，需承担刑事责任。此外，若担保人收取的好处费属于“非法利益”，还可能涉及受贿罪（如国家工作人员）或对非国家工作人员行贿罪（如企业人员）。

3. 民事责任：担保人仍可能承担补充责任

即使担保合同因“非真实意思表示”被认定无效，根据《民法典》第388条、第682条，担保人若存在过错（如未尽审慎审查义务），仍需对债务人不能清偿的部分承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任。例如，担保人未核实债务人还款能力即签署合同，后因债务人破产导致债权人损失，担保人可能需赔偿部分损失。

4. 道德与信用风险：影响个人声誉

接受好处费担任担保人，本质是利用信用资源谋取私利，可能损害个人信用记录。若债务人违约，担保人需代为清偿债务，可能导致个人财产损失、征信污点，甚至被列入失信被执行人名单，影响未来贷款、就业等。此外，此类行为可能引发亲友关系破裂，或被行业、社区视为不诚信行为，长期损害个人声誉。

实务建议

1. 拒绝利益诱惑：担保需基于对债务人还款能力的独立判断，而非经济回报。
2. 审慎审查合同：签署前核实债务人财务状况、借款用途，要求提供反担保措施（如抵押物）。
3. 明确责任范围：在合同中约定担保方式（一般保证/连带责任保证）、期限及免责条款。
4. 保留证据：若已签署合同，需留存债务人还款能力证明、担保人审慎审查记录等证据，以备争议时使用。

总结：接受好处费担任担保人，不仅可能使担保合同无效，还可能引发刑事责任、民事赔偿及信用损失。建议严格遵循法律规定，避免因短期利益陷入长期法律风险。如有具体案件，可进一步提供细节，我将结合证据分析责任边界。