1千元中标是否合法需结合具体情形判断，但新闻背景中江西中医药大学附属医院1000元中标300万元医疗设备项目已引发合法性及合理性质疑，目前该项目已被暂停调查。以下从法律定性、可能涉及的违法行为、对公众的启示三个维度展开分析：

一、法律定性：1千元中标可能涉及的法律问题

1. 《招标投标法》关于“低于成本价投标”的禁止性规定
   根据《招标投标法》第三十三条，投标人不得以低于成本的报价竞标。若1千元中标价显著低于设备生产成本、市场合理价格或招标方设定的预算价（如新闻中300万元预算），可能构成“低于成本价投标”。此时需进一步核查投标方是否通过降低设备质量、性能或后续捆绑销售耗材等方式弥补亏损，若存在则涉嫌违法。

2. 《反不正当竞争法》对“排挤竞争对手”行为的规制
   若投标方以1千元超低价中标，目的是通过排除其他竞争对手独占市场，后续再通过高价销售耗材或服务获利，可能违反《反不正当竞争法》第十一条关于“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品”的规定。

3. 《政府采购法》对“异常低价”的审查要求
   根据财政部试点政策，政府采购中需加强对异常低价投标的审查。若招标方未履行审查义务，直接与超低价投标方达成协议，可能违反《政府采购法》第三条关于“公开透明、公平竞争、公正和诚实信用”的原则，甚至涉嫌利益输送。

二、可能涉及的违法行为及法律后果

1. 投标方行为

   • 若1千元中标价低于成本且无合理依据，可能被认定为“恶意低价竞标”，面临中标无效、罚款等处罚（《招标投标法》第五十三条）。
     
   • 若通过捆绑销售耗材获利，可能构成“不正当竞争”，需承担民事赔偿责任（《反不正当竞争法》第十七条）。

2. 招标方行为

   • 若招标方与投标方串通，通过超低价中标掩盖利益输送，可能涉嫌“串通招投标”，需承担行政责任（罚款、没收违法所得）甚至刑事责任（《招标投标法》第五十三条、《刑法》第二百二十三条）。
     
   • 若未履行异常低价审查义务，可能被认定为“采购程序违法”，导致采购合同无效（《政府采购法》第七十七条）。

三、对公众的启示：超低价中标的危害与预防

1. 对医疗行业的警示
   超低价中标可能导致设备质量不达标，增加“采购即报废”风险，最终损害患者利益。医疗机构应严格审查投标方资质、报价合理性，避免“最低价中标”原则的机械执行。

2. 对投标方的合规建议
   投标方应确保报价不低于成本，避免通过捆绑销售、降低质量等方式弥补亏损。若需以低价策略竞争，需提前向招标方说明成本构成及后续服务方案，确保合规性。

3. 对招标方的审查义务
   招标方应建立异常低价审查机制，要求投标方提供成本构成说明、同类项目报价等材料，必要时委托第三方机构评估报价合理性。若发现超低价中标可能存在猫腻，应立即暂停采购并启动调查。

四、结合新闻背景的延伸思考

新闻中江西中医药大学附属医院项目被暂停，说明监管部门已关注到超低价中标的潜在风险。后续调查需重点核查：

1. 投标方1千元报价是否低于成本；
   
2. 招标方是否履行审查义务；
   
3. 双方是否存在串通行为。
   若查实违法，需依法追究责任；若问题属实，应调整招标规则，坚持“优质优价”原则，避免劣币驱逐良币。

如有具体合同纠纷或需进一步分析，可直接向我咨询。