结论概述：结合新闻背景，新凯来作为“国家队”宣布设备量产，并与部分公司签订排他协议，在此情境下，至纯科技等公司是否有权质疑排他协议，需从排他协议的合法性、合同相对性、反垄断法角度及商业合理性等多维度分析。
排他协议的合法性
- 排他协议若在双方自愿、平等、公平的基础上签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则具有法律效力。至纯科技等公司若认为排他协议存在违法情形，如欺诈、胁迫、恶意串通等，可依法主张协议无效或可撤销，但需提供充分证据。
- 法律依据：根据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定及不违背公序良俗。
合同相对性原则
- 排他协议具有相对性，仅约束签订协议的双方。至纯科技等非协议方原则上不受排他协议约束，无权直接要求新凯来违反排他协议与其合作。但若至纯科技能证明新凯来行为构成不正当竞争或违反其他法律规定，可依法维权。
- 案例参考：实践中，非合同方若认为合同行为损害其利益，常通过反不正当竞争法或反垄断法寻求救济。
反垄断法角度
- 若排他协议具有排除、限制竞争效果，可能违反《反垄断法》。至纯科技等公司可向市场监管部门举报，由其调查并认定协议是否违法。
- 法律依据：根据《反垄断法》第十七条，禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为，包括没有正当理由限定交易相对人只能与其进行交易。
商业合理性考量
- 即使排他协议合法，至纯科技等公司也可从商业合理性角度质疑。如协议期限过长、范围过广，导致市场不公平竞争或损害消费者利益，可提出商业合理性异议。但商业合理性异议需结合具体案情和证据，法院或仲裁机构会综合判断。
热点事件专业解读：
- 新凯来作为“国家队”宣布设备量产，并与部分公司签订排他协议，引发市场关注。排他协议在商业合作中常见，但需遵守法律、行政法规，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
- 至纯科技等公司质疑排他协议，需从法律角度和商业角度综合分析。法律角度关注协议合法性、合同相对性、反垄断法规定；商业角度关注协议商业合理性。
结合时事的普法教育：
- 企业在签订排他协议时，应确保协议内容合法合规，避免违反反垄断法等法律规定。同时，应考虑协议商业合理性，避免过度限制市场竞争或损害消费者利益。
- 非协议方在认为排他协议损害其利益时，应依法维权，通过法律途径解决争议，避免采取不正当手段。
建议与启示：
- 至纯科技等公司在质疑排他协议前，应充分收集证据，评估法律风险和商业影响。可咨询专业律师，制定合法合规的维权策略。
- 新凯来等公司在签订排他协议时，应谨慎评估协议效果和影响，避免引发法律纠纷和商业争议。同时，应积极履行社会责任，推动行业健康发展。
有问题可以直接向我咨询，我会结合具体案情和法律规定，为你提供专业、全面的法律建议。