结论：垃圾清运合同是否需要扣质保金，需结合合同性质、双方约定及法律规定综合判断，法律未强制要求但允许约定。以下从不同角度展开分析：

1. 法律未强制要求扣质保金

根据《民法典》合同编，合同条款由双方协商确定，法律未规定垃圾清运合同必须设置质保金。若合同未约定，则无需扣留。但若双方自愿约定，且内容不违反法律强制性规定（如比例合理、支付条件明确），则该条款有效。

建议：若合同中无质保金条款，可明确约定“无需扣留”；若有约定，需确保条款合法合规。

2. 合同性质影响质保金必要性

• 长期服务合同：若垃圾清运为长期服务（如年度合同），双方可能约定质保金以保障服务质量（如清运不及时、遗漏的违约责任）。此时质保金可视为履约担保。
• 一次性清运合同：若为单次清运，风险较低，通常无需质保金，可通过违约金条款约束违约行为。

建议：根据合同期限和服务内容，评估是否需要设置质保金。长期或高风险项目可考虑约定，短期或低风险项目可简化条款。

3. 质保金比例需合理

若约定质保金，比例需符合行业惯例和公平原则。例如，垃圾清运行业通常为合同金额的5%-10%，过高可能被认定为“显失公平”，导致条款无效。

建议：参考当地行业惯例，明确质保金比例（如“合同总价的5%作为质保金”），并约定返还条件（如服务验收合格后30日内返还）。

4. 替代方案：违约金或履约担保

若双方不愿扣留质保金，可通过以下方式保障权益：

• 违约金条款：约定违约方需支付一定金额的违约金（如“逾期清运每日按合同金额的1%支付违约金”）。
• 履约担保：要求对方提供银行保函或第三方担保，替代资金扣留。

建议：根据双方谈判地位和风险偏好，选择更灵活的保障方式。

5. 实务操作建议

• 明确条款：在合同中写明“是否扣留质保金”“比例”“返还条件”“扣留期间利息”等细节，避免争议。
• 验收标准：若设置质保金，需明确服务验收标准（如“清运频率符合约定，无遗漏或投诉”），作为返还依据。
• 争议解决：约定争议解决方式（如仲裁或诉讼），降低维权成本。

总结：垃圾清运合同是否扣质保金无统一答案，需结合合同性质、风险程度和双方协商确定。若您有具体合同条款或场景，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。