在多次盗窃案件中，若想为自己争取有利辩护，可从以下几个角度进行阐述和举证：

1. 主观恶性较小：

   • 解释动机：若盗窃行为是出于生活所迫、临时起意或非预谋性，而非长期、有计划的犯罪行为，可强调主观恶性相对较小。例如，因突发经济困难而实施盗窃，且事后有悔罪表现，如主动归还财物或赔偿损失。
   • 前科情况：若行为人无前科或前科轻微，且此次盗窃行为与以往行为无直接关联，可说明其并非惯犯或职业犯罪人，从而减轻主观恶性。

2. 社会危害性较低：

   • 盗窃手段：若盗窃行为未使用暴力、威胁或其他危险手段，且未对被害人造成人身伤害或严重财产损失，可强调其社会危害性相对较低。例如，通过撬锁、翻窗等非破坏性手段进入他人住宅，但未造成财物大量损失。
   • 侵犯对象：若盗窃行为未针对社会弱势群体（如残疾人、孤寡老人等）或特殊场所（如医院、救灾现场等），可说明其社会危害性未达到应受刑罚惩罚的程度。

3. 情节显著轻微：

   • 数额较小：根据相关司法解释，若多次盗窃的累计数额未达到当地规定的“数额较大”标准（如1000元至3000元以上），可主张其行为属于“情节显著轻微危害不大”，不应认定为犯罪。
   • 行政处罚已受：若行为人在两年内实施三次以上的盗窃行为，但已因部分行为受过行政处罚，且后续行为未造成更严重后果，可说明行政处罚已对其行为进行了规制，无需再通过刑事处罚进行制裁。

4. 悔罪表现与赔偿：

   • 主动退赃：若行为人在案发后主动退还赃物或赔偿被害人损失，可强调其悔罪态度和积极弥补损失的行为，从而争取从轻或减轻处罚。
   • 认罪认罚：若行为人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依据相关法律规定，争取从宽处理。

5. 法律适用与实质解释：

   • 实质解释立场：根据律师见解，界定“多次盗窃”应坚持实质解释立场，即结合行为人的盗窃手段、主观恶性、有无前科劣迹等进行综合判断。若行为人的多次盗窃行为未达到与“数额较大、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”行为同质的社会危害性程度，可主张其行为不应认定为“多次盗窃”。
   • 避免重复评价：若行为人已因部分盗窃行为受过行政处罚，且后续行为未造成更严重后果，可主张将已受过行政处罚的违法行为不计入“三次”之内，以避免重复评价。

在辩护过程中，还需注意以下几点：

• 收集并整理相关证据，如退赃凭证、赔偿协议、认罪认罚具结书等，以支持辩护观点。
• 结合具体案情和法律规定，制定有针对性的辩护策略，避免泛泛而谈或偏离核心问题。
• 与检察机关和法院保持沟通，及时了解案件进展和对方观点，以便调整辩护策略。

若您面临多次盗窃的指控，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律辩护。