结论概述：山东聊城茌平区发生的酒驾事故中，杜某超酒后驾车导致8人死亡、4人受伤，其血液酒精含量远超醉驾标准。根据法律规定，杜某超将面临严厉的刑事处罚，可能涉及交通肇事罪或以危险方法危害公共安全罪，同时需承担民事赔偿责任。以下从法律定性、刑事责任、民事责任及社会警示等角度进行详细分析。

1. 法律定性：交通肇事罪 vs 以危险方法危害公共安全罪

• 交通肇事罪：根据《刑法》第133条，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
  本案中，杜某超酒驾导致8人死亡、4人受伤，属于“特别恶劣情节”，若定性为交通肇事罪，可能面临三年以上七年以下有期徒刑。但需注意，若其主观上为间接故意（如明知酒驾可能危害公共安全仍放任），则可能升级为更严重的罪名。
• 以危险方法危害公共安全罪：根据《刑法》第114条、第115条，以放火、决水、爆炸、投放危险物质或以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
  本案中，杜某超酒后驾车在人流密集路段冲撞，主观上可能被认定为间接故意（对危害结果持放任态度），若法院认定其行为与放火、爆炸等危险方法相当，则可能以该罪论处，最高可判死刑。

关键区分点：主观故意。交通肇事罪为过失，而以危险方法危害公共安全罪为故意（直接或间接）。本案需结合杜某超的驾驶状态、事故经过等证据综合判断。

2. 刑事责任：量刑依据与可能的刑罚

• 醉驾标准：根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，血液酒精含量≥80mg/100mL为醉驾。杜某超含量达195.3mg/100mL，远超标准，属于“从重处罚”情节。
• 量刑情节：
  • 死亡8人、受伤4人，属于“特别重大事故”；
  • 醉驾、在城市道路冲撞，社会危害性极大；
  • 若存在逃逸、隐瞒事实等情节，将进一步加重处罚。
• 可能的刑罚：
  • 若定性为交通肇事罪，可能处七年以上有期徒刑；
  • 若定性为以危险方法危害公共安全罪，可能处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

3. 民事责任：赔偿范围与责任承担

• 赔偿范围：根据《民法典》第1179条、第1182条，杜某超需赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，以及伤者医疗费、误工费、护理费等。若车辆投保交强险及商业三者险，保险公司需在限额内赔偿，但醉驾属于免责条款，保险公司可能拒赔或仅垫付抢救费用后追偿。
• 责任承担：杜某超作为直接侵权人，需承担全部赔偿责任。若其无财产或财产不足，死者家属、伤者可能面临执行难问题。

4. 社会警示与预防措施

• 法律层面：严惩酒驾行为，提高违法成本。例如，部分地区已试点“酒驾终身禁驾”制度，对醉驾导致重大事故的，终身不得重新取得驾照。
• 技术层面：推广“酒精锁”等防酒驾装置，要求酒驾者安装后方可重新驾车；利用大数据监控酒驾高发路段、时段，加强巡查。
• 公众教育：加强酒驾危害宣传，通过案例警示、公益广告等方式，提高公众对酒驾后果的认知。

5. 类似案例参考

• 孙伟铭案（2009年）：四川成都孙伟铭无证醉驾，导致4人死亡、1人重伤，被以“以危险方法危害公共安全罪”判处无期徒刑，后改判为有期徒刑十五年。本案与杜某超案情节相似，均涉及醉驾、多人死亡，可作为量刑参考。
• 张明宝案（2009年）：江苏南京张明宝醉驾导致5人死亡、4人受伤，被以“以危险方法危害公共安全罪”判处无期徒刑。法院认定其主观上为间接故意，行为危害性与放火、爆炸相当。

6. 公众启示

• 切勿心存侥幸：酒驾不仅可能面临刑事处罚，还需承担巨额民事赔偿，甚至倾家荡产。
• 及时劝阻：若发现他人酒驾，应立即劝阻或报警，避免悲剧发生。
• 选择安全出行方式：饮酒后应选择代驾、打车或公共交通，切勿自行驾车。

总结：杜某超案是一起典型的醉驾导致重大事故的案件，其法律责任需结合主观故意、行为危害性等综合判断。无论最终定性为交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪，杜某超都将面临严厉的刑事处罚及巨额民事赔偿。此案也警示公众，酒驾危害巨大，切勿以身试法。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。