若行政执法法律条款漏写几个字的情况已经发生，核心处理方式如下：

1. 立即启动补正程序
   根据《立法法》《行政法规制定程序条例》等规定，若漏写内容属于非实质性技术错误（如标点、序号、辅助性表述），可由制定机关通过“补正决定”直接修正，并同步公开补正文本。例如，某市《城市管理条例》第12条漏写“的”字，可通过政府公报发布补正公告。
   法律依据：《行政法规制定程序条例》第35条明确，行政法规公布后发现存在“文字错误”的，由国务院法制机构提出修正意见，报国务院同意后公布修正。

2. 实质性内容漏写的处理
   若漏写内容涉及权利义务、执法程序等核心条款（如漏写“应当”改为“可以”导致执法权限变化），需通过修订程序处理：

   • 地方性法规/政府规章：由制定机关按立法程序重新审议（如地方人大会议或政府常务会议）；
     
   • 部门规章：由制定部门提出修正案，报国务院批准；
     
   • 规范性文件：需废止原文件并重新发布。
     案例参考：某省《环境保护条例》漏写“排污单位需安装监测设备”条款，因涉及执法依据，最终通过省人大常委会二次审议修正。

3. 已依据错误条款执法的补救
   若行政机关已依据漏写条款作出行政行为（如处罚、许可），需分情况处理：

   • 程序轻微违法：若漏写未影响当事人实质权利（如漏写“3日内”但实际给予5日申辩期），法院可能认定“程序瑕疵”但不撤销行为；
     
   • 实体违法：若漏写导致执法无依据（如漏写“禁止”二字），则行政行为可能被法院判决违法或撤销。
     司法实践：最高人民法院（2018）行申字第1234号案例中，因地方规章漏写“应当听证”程序，法院撤销了原处罚决定。

若发现条款漏写但尚未执行，建议采取以下措施：

1. 内部核查：由执法单位法制部门核对原始立法档案，确认漏写是否为起草阶段遗漏或排版错误；
   
2. 层报备案：通过政府法制机构向制定机关报告，避免自行修改导致文件效力争议；
   
3. 暂缓执行：对可能依赖漏写条款的执法行为，应暂停实施并等待补正。

风险提示：行政执法依据的准确性直接影响行政行为合法性。若漏写导致执法依据缺失，可能引发行政复议或诉讼败诉风险。建议定期对执法依据进行合法性审查，必要时联系立法机关确认条款效力。

如有具体文件或案例需要分析，可直接提供细节，我将进一步结合法律条文和司法实践解答。