结论前置：

1. 从法律性质角度，伤葬费收据不写“伤葬费”可能影响费用性质认定，存在法律风险；
   
2. 从实务操作角度，若收据内容能清晰证明费用用途，不直接写“伤葬费”可能被接受，但需补充其他证据。
   

详细分析：

1. 法律性质角度：收据名称需与费用性质一致

根据《民法典》及相关司法解释，伤葬费属于因人身损害导致的合理支出，其性质需通过证据明确。若收据未标注“伤葬费”，而仅写“服务费”“杂费”等模糊名称，可能导致以下风险：

• 费用性质争议：对方可能主张该费用与伤葬无关，拒绝赔偿；
  
• 举证责任转移：若收据无法直接证明费用用途，需额外提供其他证据（如服务合同、明细清单等），否则可能承担举证不能的后果。
  

法律依据：

• 《民法典》第1179条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
  
• 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
  

2. 实务操作角度：收据内容需满足“真实性、关联性、合法性”

若收据虽未直接写“伤葬费”，但通过以下方式能证明费用用途，可能被法院或调解机构接受：

• 收据备注栏注明用途：如“用于XX（死者姓名）丧葬服务”；
  
• 补充服务合同或明细：如殡仪馆提供的服务清单、火化证明等；
  
• 对方认可的书面记录：如调解协议、聊天记录中对方承认该费用为丧葬费。
  

风险提示：
若收据内容完全无法关联丧葬费用（如仅写“现金”），且无其他证据补充，可能被认定为证据不足，导致赔偿请求被驳回。

建议：

1. 优先使用规范收据：要求收款方出具明确标注“丧葬费”的收据，并加盖公章；
   
2. 补充证据链：若已开具模糊收据，尽快补充服务合同、明细清单等材料；
   
3. 协商或诉讼前固定证据：通过书面协议或录音录像等方式，明确对方对费用的认可。
   

如有具体案件或收据样本，可直接向我提供，我将进一步分析风险点。