核心结论：银行是否具有过错需结合具体情形判断，72岁担保人身份本身不必然导致银行过错，但若银行未履行法定审查义务则可能存在过错。以下从不同角度展开分析：

1. 银行对担保人年龄的审查义务

根据《商业银行法》第三十五条及《贷款通则》第十七条，银行在发放贷款时需对担保人的担保能力进行审查，包括但不限于年龄、收入、资产状况等。若银行明知担保人年龄超过法定劳动能力范围（如72岁），仍未评估其还款能力或未要求补充担保措施，可能构成审查不严的过错。
关键点：

• 72岁通常已超出法定退休年龄，银行需重点审查其是否有稳定收入来源（如退休金、资产收益等）；
  
• 若担保人无独立经济能力，银行未要求追加共同担保人或抵押物，可能被认定为未尽审慎义务。

2. 担保合同效力问题

根据《民法典》第六百八十三条，担保人需具有完全民事行为能力。72岁本身不否定民事行为能力，但若担保人存在老年痴呆、精神障碍等影响判断能力的情形，且银行未通过面谈、医疗证明等方式核实，可能导致合同效力瑕疵。
风险点：

• 若担保人签署合同时已丧失完全民事行为能力，合同可能被认定为无效；
  
• 银行未留存担保人签署时的影像资料或健康证明，可能承担举证不能的责任。

3. 银行过错的具体表现

若银行存在以下行为，可认定其具有过错：

1. 未履行告知义务：未向担保人明确说明担保责任、风险及后果；
   
2. 违规放贷：在担保人明显不具备代偿能力（如无资产、收入）的情况下仍发放贷款；
   
3. 程序瑕疵：未要求担保人配偶或继承人签署同意文件（若涉及夫妻共同财产或遗产继承）。

4. 担保人的救济途径

若认为银行存在过错，可采取以下措施：

1. 协商解决：要求银行补充审查材料或调整担保方案；
   
2. 投诉举报：向当地银保监局反映银行违规行为；
   
3. 法律诉讼：以银行未尽审查义务为由，主张担保合同无效或减轻担保责任。
   证据准备：需留存担保合同、银行审查文件、担保人收入证明等材料。

5. 实务建议

• 对担保人：签署前务必核实自身还款能力，要求银行出具书面审查意见；
  
• 对银行：建立高龄担保人专项审查流程，包括健康证明、资产核查等；
  
• 对借款人：避免依赖高龄亲属担保，优先选择有稳定收入的第三人。

总结：72岁担保人身份不直接导致银行过错，但银行若未履行法定审查义务或程序违规，则需承担相应责任。建议根据具体情形收集证据，通过协商或法律途径解决。如有进一步问题，可直接向我咨询。