追究刑事责任的主体与行政责任的主体存在显著区别，主要体现在以下三个方面：

1. 针对的违法行为性质不同，导致责任主体范围有别

• 刑事责任：针对的是犯罪行为，即违反《刑法》规定，具有严重社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性的行为。责任主体仅限于实施犯罪行为的自然人或单位（如公司、企业等）。例如，故意杀人罪的犯罪主体只能是实施杀人行为的自然人。
• 行政责任：针对的是一般违法行为，即违反行政法规但尚未构成犯罪的行为。责任主体范围更广，包括自然人、法人或其他组织。例如，企业超标排放污染物，虽未构成犯罪，但需承担行政责任。

2. 追究责任的机构不同，决定主体认定程序

• 刑事责任：由司法机关（公安机关、检察院、法院）依据《刑事诉讼法》和《刑法》追究。程序包括立案、侦查、起诉、审判等环节，最终由法院判决是否构成犯罪及刑罚种类。责任主体需通过司法程序认定，例如，检察院起诉张三涉嫌盗窃，法院判决其有罪后，张三成为刑事责任主体。
• 行政责任：由行政机关（如环保局、市场监管局）依据行政法规（如《行政处罚法》）追究。程序通常为调查、听证、决定等，行政机关可直接作出处罚决定。责任主体由行政机关直接认定，例如，交通管理局认定李四闯红灯，对其罚款，李四即为行政责任主体。

3. 法律后果的严重性差异，影响责任主体承担方式

• 刑事责任：后果最为严厉，包括自由刑（如有期徒刑）、生命刑（如死刑）、财产刑（如罚金）及资格刑（如剥夺政治权利）。责任主体需承担刑罚，且可能留下犯罪记录，影响社会评价。
• 行政责任：后果相对较轻，包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业等。责任主体通常承担行政处罚，且处罚记录一般不影响基本社会权利（如就业、选举）。

典型案例对比

• 刑事责任案例：王五因醉酒驾驶导致交通事故，构成危险驾驶罪。法院判决其拘役2个月，并处罚金5000元。王五作为犯罪主体，承担刑事责任。
• 行政责任案例：某餐厅未按规定公示食品添加剂使用情况，被市场监管局罚款2万元。餐厅作为违法主体，承担行政责任。

法律建议

1. 区分行为性质：若行为涉嫌犯罪（如盗窃、故意伤害），需警惕刑事责任；若仅为违规（如超速、未办理许可证），则可能涉及行政责任。
2. 关注追究主体：刑事责任由司法机关介入，程序严格；行政责任由行政机关处理，程序相对灵活。
3. 重视后果差异：刑事责任可能导致自由剥夺或生命终结，行政责任通常仅涉及财产或行为限制。

如有具体案件或行为性质存疑，可直接向我咨询，我将结合案情进一步分析责任主体及法律后果。