结论：仅提供设备而未参与实施诈骗行为，是否构成犯罪及承担何种责任，需结合具体情节判断，可能涉及不构成犯罪、构成帮助信息网络犯罪活动罪或其他罪名共犯的情形。以下分情况说明：
1. 若完全不知情且无合理理由应知情，一般不构成犯罪
- 法律依据：根据《刑法》第13条，犯罪需具备主观故意（直接故意或间接故意）。若提供设备者对诈骗行为毫不知情，且无证据证明其应当知情（如设备用途明显异常、对方明确告知违法目的等），则缺乏主观故意要件，不构成诈骗罪共犯。
- 例外情形：若设备提供者存在“过失”（如应当预见设备可能被用于违法活动但因疏忽未预见），可能涉及其他责任，但诈骗罪通常要求故意，过失不构成该罪。
2. 若明知设备用于诈骗仍提供，可能构成帮助信息网络犯罪活动罪
- 法律依据：根据《刑法》第287条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，构成帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”）。
- 关键点：
- “明知”的认定：需结合行为人认知能力、接触信息、交易方式等综合判断。例如，对方以明显低于市场价租赁设备，或明确要求关闭设备日志功能，可能推定“明知”。
- “情节严重”：通常指支付结算金额20万元以上、提供资金5万元以上、违法所得1万元以上，或曾因同类行为受过处罚又实施等。
- 量刑：处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
3. 若与诈骗者存在共谋或分工，可能构成诈骗罪共犯
- 法律依据：根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。若设备提供者与诈骗者事先通谋（如约定分成、分工负责设备维护等），或明知对方实施诈骗仍积极提供设备并参与后续环节（如技术指导、数据删除），则可能被认定为诈骗罪共犯。
- 量刑：根据在共同犯罪中的作用（主犯或从犯）定罪处罚。主犯按全部犯罪处罚，从犯可减轻或免除处罚。
4. 行政责任与民事责任
- 行政责任：若设备被用于诈骗但未达刑事立案标准，可能面临《治安管理处罚法》的处罚，如罚款、拘留。
- 民事责任：若设备提供者存在过错（如未尽合理审查义务），可能需对被害人承担民事赔偿责任。
建议：
- 立即停止提供设备，并保留与对方沟通的记录（如聊天记录、转账凭证等），以证明自身不知情或无故意。
- 主动向公安机关说明情况，避免被认定为“逃避调查”或“隐瞒证据”。
- 若已被立案或传唤，及时委托律师介入，通过证据分析、法律适用争取不批捕、不起诉或从轻处理。
如有具体情节需进一步分析，可直接向我咨询。