“确认合同解除”与“确认合同已解除”在法律上虽表述相近，但存在实质性差异，主要体现在行为性质、法律程序及法律后果上。以下从三个维度展开分析：

一、行为性质与目的差异

1. 确认合同解除
   通常指合同一方（多为解除权行使方）主动通知对方解除合同后，若对方对解除效力存疑，可通过诉讼或仲裁请求确认解除行为的合法性。其核心目的是通过司法或仲裁程序定纷止争，明确合同是否自通知到达时解除。
   例如：甲公司因乙公司违约行使解除权，乙公司认为解除条件未成就，遂起诉要求确认解除无效。

2. 确认合同已解除
   更侧重于对合同当前状态的司法认定，即合同是否已因解除行为而终止。其目的在于明确合同权利义务的终止时间点及后续法律效果，如是否需返还财产、赔偿损失等。
   例如：甲公司通知解除合同后，乙公司未异议但未履行返还义务，甲公司起诉要求确认合同已解除并主张返还。

二、法律程序与主体差异

1. 程序启动主体

   • 确认合同解除：多由解除通知的相对方（如乙公司）提起，以对抗解除权的行使。
     
   • 确认合同已解除：可由任一方提起，但实践中多为解除权行使方（如甲公司）为固定解除效力而主动申请。

2. 程序类型
   两者均需通过诉讼或仲裁解决，但确认合同解除更侧重于对解除行为的合法性审查，而确认合同已解除则需综合审查解除条件、通知效力及合同履行情况。

三、法律后果与实务影响

1. 合同效力认定

   • 若法院确认合同解除有效，则合同自通知到达时终止；
     
   • 若确认解除无效，则合同继续有效，双方需继续履行。
     例如：法院认定甲公司解除通知合法，则乙公司需返还已收货物；若认定无效，则乙公司有权要求甲公司继续付款。

2. 后续责任承担

   • 确认合同解除：若解除被认定无效，解除权行使方可能需承担违约责任；
     
   • 确认合同已解除：若解除被认定有效，相对方可能需承担返还财产、赔偿损失等义务。
     例如：甲公司错误解除合同，法院确认无效后，甲公司需赔偿乙公司因准备履行合同产生的损失。

四、实务建议

1. 行使解除权时：

   • 确保解除条件成就（如法定事由或约定条件）；
     
   • 书面通知对方并保留送达证据（如EMS回执、电子邮件截图）；
     
   • 若对方异议，及时通过诉讼或仲裁确认解除效力。

2. 面对解除通知时：

   • 审查解除条件是否成就（如对方是否根本违约）；
     
   • 若存疑，在法定期限内（通常为3个月）提起异议之诉；
     
   • 保留合同履行证据（如交货单、付款记录），以应对可能的返还或赔偿主张。

结论：两者虽均涉及合同解除的效力认定，但“确认合同解除”侧重于解除行为的合法性审查，而“确认合同已解除”侧重于合同状态的司法认定。实践中，需根据具体争议焦点选择适当的诉讼策略，并注重证据的收集与固定。如有进一步疑问，可直接向我咨询。