两车发生碰撞后是否需要打官司，这并非一个绝对的问题，而是需要综合考虑多种因素来决定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、无需打官司的情形
责任明确且损失小：
- 如果事故责任非常明确，比如一方完全违反交通规则导致碰撞，且双方对事故责任无异议，同时损失也较小（如轻微的刮擦、小范围的凹陷等），那么双方可以协商解决，无需通过打官司来处理。这种情况下，协商解决既省时又省力，还能避免不必要的法律纠纷。
双方能就赔偿达成一致：
- 即使事故责任不是完全明确，但如果双方能够就赔偿金额和方式达成一致，那么也可以通过协商来解决。这种情况下，打官司并不是必要的，因为双方已经通过协商找到了解决问题的途径。
二、需要打官司的情形
责任认定有争议：
- 如果双方对事故责任的划分存在较大分歧，无法通过协商达成一致，那么打官司可能是一个更好的选择。通过诉讼，法院可以查明事实，确定责任，从而为双方提供一个公正的解决方案。
赔偿协商无果：
- 如果肇事方拖延或拒绝合理赔偿，而双方又无法通过协商解决赔偿问题，那么打官司可以强制肇事方承担责任。在这种情况下，法律程序可以保障受害方的合法权益，确保其得到应有的赔偿。
涉及复杂赔偿项目：
- 如果事故涉及复杂的赔偿项目，如伤残赔偿、后续治疗费用等，那么打官司可能更为有利。因为这些赔偿项目需要专业鉴定和法律支持来确定赔偿金额，而法律程序可以提供这样的支持和保障。
三、打官司的考虑因素
- 时间成本：打官司需要投入一定的时间和精力，包括准备证据、参加庭审等。因此，在决定是否打官司时，需要权衡时间成本与可能获得的赔偿。
- 诉讼风险：打官司存在一定的诉讼风险，如证据不足、法律适用错误等可能导致败诉。因此，在决定是否打官司时，需要评估诉讼风险并做好相应的准备。
总结与建议：
两车发生碰撞后是否需要打官司，取决于事故责任是否明确、损失大小、双方能否就赔偿达成一致以及是否涉及复杂赔偿项目等多种因素。如果责任明确、损失小且双方能就赔偿达成一致，那么协商解决是更好的选择；如果责任认定有争议、赔偿协商无果或涉及复杂赔偿项目，那么打官司可能更为有利。在决定是否打官司时，请务必权衡时间成本和诉讼风险，并做出明智的选择。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。