老人是否构成犯罪，需结合其主观明知程度与客观行为综合判断，具体分析如下：

1. 若老人明知银行卡被用于“跑分”洗钱，仍提供帮助，则可能构成犯罪

• 法律定性：根据《中华人民共和国刑法》第287条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重的，构成帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）。
• 客观行为：老人将银行卡出借、出租或交由他人操作，用于接收、转移诈骗资金，属于为犯罪提供支付结算帮助。
• 主观明知：若老人明知资金来源非法（如诈骗、赌博等），或被明确告知“跑分”是洗钱行为，仍参与其中，则符合“明知”要件。
• 法律后果：处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；若情节特别严重（如涉案金额巨大、多次参与），可能面临更重处罚。

2. 若老人被欺骗或不知情，则可能不构成犯罪，但需承担行政责任

• 法律定性：根据《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第31条，任何单位和个人不得非法买卖、出租、出借银行账户。若老人因被诈骗（如冒充公检法、虚假投资）而提供银行卡，且未意识到资金非法性，可能不构成帮信罪。
• 行政责任：即使不构成犯罪，老人仍可能因出租、出借银行卡被公安机关处十日以上十五日以下拘留，没收违法所得，并处违法所得一倍以上十倍以下罚款；无违法所得或不足一万元的，处十万元以下罚款。
• 例外情形：若老人能证明自己完全不知情（如被胁迫、误信虚假宣传），且未从中获利，可能免于行政处罚，但需配合调查。

3. 关键判断标准：主观明知程度的认定

• 司法实践中的“明知”推定：法院通常结合以下因素综合判断老人是否“明知”：
  1. 老人是否获得异常高额报酬（如远超正常劳务费用）；
  2. 资金往来是否频繁、异常（如短时间内大量资金进出）；
  3. 老人是否回避询问资金来源或用途；
  4. 老人是否曾因类似行为被警告或处罚。
• 举证责任：若控方主张老人“明知”，需提供证据证明其主观故意；老人若主张不知情，需提供相反证据（如聊天记录、证人证言）。

4. 实务建议：老人应如何避免法律风险？

• 不参与、不协助：绝不将银行卡、身份证等个人信息交给他人使用，即使对方声称是“合法项目”。
• 提高警惕：对“高额回报”“国家项目”等宣传保持怀疑，避免因贪小利而陷入犯罪。
• 及时止损：若发现银行卡被用于非法活动，立即报警并挂失账户，防止损失扩大。
• 法律咨询：若已涉及案件，尽快委托律师介入，通过法律程序争取从轻处理（如自首、立功）。

5. 典型案例参考

• 案例1：某老人因轻信“国家扶贫项目”，将银行卡交给他人“过流水”，后被查实资金为诈骗所得，最终以帮信罪被判有期徒刑一年，并处罚金一万元。
• 案例2：某老人被诈骗分子以“兼职刷单”为由诱导提供银行卡，但因未获利且及时报警，最终未被追究刑事责任，但被行政处罚五千元。

结论：老人是否构成犯罪，核心在于其是否“明知”银行卡被用于违法犯罪活动。若存在主观故意，则可能面临刑事处罚；若因被欺骗而不知情，则可能仅承担行政责任。建议老人及家属在遇到类似情况时，第一时间咨询专业律师，通过法律途径维护权益。