企业破产重整计划草案之所以采用分组表决的方式，主要基于以下法律与实务考量：

1. 保护不同利益群体的权益

   • 债权人利益的多样性：在破产重整中，债权人情况复杂，包括有担保债权人和普通债权人等。有担保债权人对特定财产享有优先受偿权，而普通债权人则依赖债务人的一般财产清偿。分组表决能确保各类债权人在各自组内充分表达意见，保护其特殊利益，如有担保债权人的优先权。
   • 股东利益的考量：股东虽在公司破产时权益排后，但重整成功对其股权价值恢复至关重要。大股东和小股东利益诉求不同，分组表决允许他们根据自身情况参与决策，避免权益被忽视。
   • 其他利害关系人：如金融机构债权人关注债权安全，供应商债权人重视业务关系，职工债权人关心就业和工资。分组表决能反映这些不同诉求，促进各方协商妥协。

2. 体现平等表决与区别对待原则

   • 平等表决原则：无论债权是否具有担保，只要确定且无异议，所有债权人、担保权人及股东均可按确定额或申报额行使表决权，确保每个人的声音都被听见。
   • 区别对待与平等对待相结合：不同组别的债权人或利益享有者因性质和风险不同，可受到区别对待，如清偿顺序和比例的差异。但在同一组内，应平等对待所有成员，尊重其表决权。

3. 提高重整计划通过的效率和可行性

   • 针对性协商和妥协：分组表决为各利益群体提供了独立协商的环境，易于达成共识和妥协。例如，有担保债权人组可讨论担保财产处置，普通债权人组可聚焦债权清偿比例和经营改善措施。
   • 反映真实意愿：分组避免了利益群体间差异导致的投票混乱，使每组成员的投票更能真实反映该群体意愿，提高重整计划通过的准确性。
   • 增强重整计划可行性：分组表决考虑了多方意见，使重整计划更具可行性和可操作性。它平衡了不同利益，如保障有担保债权人优先权的同时，也兼顾了普通债权人、职工和债务人的持续经营问题。

4. 法律依据与实务操作

   • 根据《中华人民共和国企业破产法》第八十二条，下列各类债权的债权人参加讨论重整计划草案的债权人会议，依照下列债权分类，分组对重整计划草案进行表决：
     • 对债务人的特定财产享有担保权的债权；
     • 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
     • 债务人所欠税款；
     • 普通债权。
   • 人民法院在必要时可以决定在普通债权组中设小额债权组对重整计划草案进行表决。这一规定为分组表决提供了明确的法律依据，确保了分组表决的合法性和有效性。

法律建议：

• 对于企业而言，在破产重整过程中，应充分认识到分组表决的重要性，积极与各类债权人、股东及其他利害关系人进行沟通协商，以制定出符合各方利益的重整计划草案。
• 对于债权人、股东及其他利害关系人而言，应积极参与分组表决，充分表达自己的意见和诉求，以维护自身的合法权益。

可能后果：

• 若未采用分组表决方式，可能导致不同利益群体间的诉求无法得到充分表达和平衡，进而影响重整计划的通过和实施，甚至导致重整失败。
• 反之，若采用分组表决方式并妥善处理各方利益，则有助于提高重整计划的通过率和成功率，促进企业的重生和发展。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。