核心结论：在犯法的情况下做了好事，依然需要承担相应的法律责任，但“做好事”这一情节可能会在量刑或法律评价时被酌情考虑。以下从不同角度展开分析：

1. 违法行为的法律责任不因“做好事”而免除

法律责任的承担以行为是否违反法律规定为核心，而非以行为的主观动机或结果是否“有益”为判断标准。例如：

• 若某人因盗窃财物（违法）后将财物捐赠给贫困人群（看似“好事”），其盗窃行为仍构成犯罪，需承担刑事责任；
• 若某人超速驾驶（违法）后将伤者送医（看似“好事”），其交通违法行为仍需接受行政处罚。

法律依据：
根据《刑法》第13条，犯罪是“危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚”。行为的“社会危害性”是犯罪的核心特征，而“做好事”可能减轻社会危害性，但无法完全否定违法性。

2. “做好事”可能成为量刑的酌定情节

在刑事案件中，若行为人的违法行为与后续“做好事”存在关联性（如为救助他人而实施紧急避险），法院可能将其作为量刑的酌定从轻情节。例如：

• 紧急避险：若为避免更大危害而实施违法行为（如闯红灯送急症患者就医），可能依据《刑法》第21条免除或减轻处罚；
• 立功表现：若在违法后主动协助警方破案或救助他人，可能依据《刑法》第68条认定为立功，从而从轻或减轻处罚。

注意：
“做好事”需与违法行为有直接关联性，且需符合法律规定的条件（如紧急避险的“必要性”），否则难以成为免责理由。

3. 民事或行政责任中的“好事”影响

在民事或行政领域，“做好事”可能影响责任承担方式，但无法完全免除责任。例如：

• 民事赔偿：若因违法行为造成他人损害，即使事后积极赔偿或补救，仍需承担民事责任，但赔偿态度可能影响赔偿金额；
• 行政处罚：若因违规经营（如无证摆摊）后主动清理环境或协助管理，行政机关可能酌情减轻处罚，但不会免除处罚。

4. 建议：主动承担责任，争取从轻处理

若因违法行为实施了“好事”，建议：

1. 主动承认违法事实，避免因逃避责任而加重处罚；
2. 提供“做好事”的证据（如救助记录、证人证言），供司法机关或行政机关参考；
3. 配合调查，表明悔过态度，争取从轻或减轻处理。

总结：法律评价以行为性质为核心，“做好事”无法改变违法行为的定性，但可能通过量刑情节或责任承担方式体现其价值。若涉及具体案件，可进一步向我咨询细节，我会结合案情提供专业分析。