结论：借条中虽约定律师费由被告承担，但法院未判给被告承担，可能源于合同条款效力问题、律师费合理性争议、法院裁量权行使或证据不足等原因。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款效力问题

• 条款合法性：借条中约定“律师费由被告承担”需符合《民法典》等法律规定。若条款存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，可能被认定为无效或可撤销。例如，若被告在签署借条时对条款内容不知情或被迫接受，法院可能认定该条款无效。
• 条款明确性：条款需明确约定律师费的范围、计算方式及支付条件。若条款表述模糊（如“律师费由违约方承担”但未明确具体金额或计算标准），法院可能因无法确定具体金额而驳回诉求。

2. 律师费合理性争议

• 费用标准：法院会审查律师费是否符合当地司法行政机关或律师协会制定的收费标准。若原告主张的律师费明显高于市场合理水平（如超出标准数倍），法院可能酌情调整或驳回。
• 必要性审查：法院会判断律师费是否为“必要费用”。例如，若案件事实清楚、法律关系简单，原告自行诉讼即可，但委托律师导致费用过高，法院可能认为该费用非必要，从而不支持。

3. 法院裁量权行使

• 公平原则：根据《民法典》第六条，民事主体从事民事活动应遵循公平原则。若法院认为由被告承担全部律师费会导致双方利益失衡（如被告经济困难），可能部分支持或驳回诉求。
• 诉讼成本分担：法院可能综合考虑诉讼成本分担的合理性。例如，若原告在诉讼中存在过错（如未及时催款导致损失扩大），法院可能判决双方分担律师费。

4. 证据不足

• 费用凭证：原告需提供律师费发票、委托代理合同等证据证明费用实际发生。若证据缺失或形式不合法（如发票与案件无关），法院可能不予支持。
• 因果关系：原告需证明律师费与被告违约行为存在直接因果关系。若律师费包含其他案件费用或非因被告违约产生，法院可能驳回。

5. 其他可能原因

• 被告抗辩：被告可能在诉讼中提出抗辩（如借条系伪造、已还款等），若抗辩成立，法院可能驳回原告全部诉求，包括律师费。
• 程序瑕疵：若原告未在举证期限内提交律师费证据，或未明确提出律师费诉求，法院可能因程序问题不予处理。

法律建议

1. 完善借条条款：明确约定律师费的范围、计算标准及支付条件，避免模糊表述。
2. 保留证据：妥善保存律师费发票、委托代理合同等证据，确保证据真实、合法且与案件相关。
3. 合理主张费用：根据案件复杂程度及当地收费标准主张律师费，避免过高或过低。
4. 及时提出诉求：在起诉状或答辩状中明确提出律师费诉求，并在举证期限内提交证据。

若您遇到类似问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律意见。