走投无路时投案，在符合一定条件下，是可以认定为自首的。以下从不同角度为你详细分析：
一、自首的法定构成要件
根据我国《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需满足两个核心要件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。
自动投案：通常指在犯罪事实或罪犯被司法监管部门发现之前，或已经察觉但尚未遭受进一步讯问与强制性措施之时，主动且直接地向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。这包括犯罪嫌疑人向其所属单位、城乡基层组织或其他相关负责人投案；因病、伤或为了减轻犯罪后果，委托他人先行代为投案，或通过信函、电话等方式投案；在犯罪事实尚未被司法机关察觉时，因形迹可疑被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交代自身罪行的；犯罪后逃离现场，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；以及经过查证核实确实已经做好投案准备，或正在投案途中被公安机关逮捕的，均应视为自动投案。
如实供述自己的罪行：指犯罪嫌疑人在自动投案后，能够如实地交代出自己的主要犯罪事实。
二、走投无路时投案的自首认定
在走投无路的情况下选择投案，若同时满足了自动投案以及如实供述罪行等两个重要要件，即可认定为此类自首性质。
主观方面：必须出于嫌疑人的自主意愿。无论出于何种原因，嫌疑人只要是出于自己的真实意愿并且自主的（而非被强制的）进入公安机关或其他司法机关的控制中，就能满足主观方面要求。走投无路并不等同于被完全剥夺了选择权，嫌疑人仍有可能在心理压力下作出自主投案的决定。
客观方面：要求嫌疑人是在有选择的余地下做出的投案决定。这区别于若当时情况表明，嫌疑人如不投案也必将被马上抓获而使得嫌疑人被迫的主动投案。在走投无路的情况下，嫌疑人可能仍有一定的选择空间，如继续逃匿或尝试其他逃避手段，但其选择向公安机关投案，可以认定满足自动投案的客观要求。
三、实际案例中的自首认定
以疫情管控期间逃犯投案为例，逃犯因感觉寸步难行、难以继续外逃而跑去当地公安机关投案并如实供述自己的罪行。对于此类行为，有两种观点：
不能认定为自首：理由是自首的认定要求嫌疑人自动投案，更为侧重于嫌疑人自身的主观选择。本案中，嫌疑人虽然主动前往公安机关供述罪行，但是出于无奈之举，在嫌疑人的主观意识中由于严格的管控措施自己马上就要被发现，这是一种主观上的被迫且唯一的选择，故不宜认定为自首。
可以认定为自首：理由是本案中，逃犯虽迫于疫情管控政策的压力投案，但客观事实上来讲，出行受阻和人员排查并不会一定导致逃犯被公安机关抓获。逃犯更多的是出于心理压力而投案，可以认定为自动投案，并且之后如实向公安机关坦白罪行，适宜认定为自首。
笔者同意第二种观点。因为自动投案的主观方面要求嫌疑人出于自己的真实意愿并且自主的进入公安机关或其他司法机关的控制中，而客观方面要求嫌疑人在有选择的余地下做出投案决定。在走投无路的情况下，嫌疑人仍有可能在心理压力下作出自主投案的决定，且其投案行为并非必然导致被抓获，因此可以认定为自首。
四、自首的法律后果
自首作为一种法定的量刑情节，对于那些愿意自首的犯罪分子，可以依法给予从轻或者减轻处罚。尤其是对于犯罪情节相对轻微者，甚至有可能免予刑事处罚。然而，具体的量刑标准仍需依据案件的实际情况进行综合判断。
建议：如果你或他人处于走投无路的情况并考虑投案自首，建议尽可能保持冷静和理智，明确自己的投案意愿和供述内容。在投案前，可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。如果有任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。