在互殴情境中判定正当防卫，确实是一个复杂且需要细致考量的法律问题。结论前置：正当防卫的判定需综合考虑起因、时间、主观意图、对象及限度等多个条件，只有在满足这些条件的情况下，反击行为才可能被认定为正当防卫。
正当防卫的构成要件
起因条件：
- 必须存在现实且紧迫的不法侵害。这种侵害必须是实际发生的，对防卫人的人身、财产等权益构成直接威胁。在互殴中，若一方无端挑衅并攻击另一方，而另一方起初并无斗殴意图，只是在被逼无奈的情况下进行反击，则可能满足起因条件。
时间条件：
- 正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。若侵害已经结束或尚未开始，进行的反击则不属于正当防卫。例如，在斗殴过程中，若一方已经停止攻击行为，而另一方继续攻击，则后者不再享有正当防卫的权利。
主观条件：
- 防卫人必须具有保护合法权益免受不法侵害的目的和意图。这意味着防卫人的动机必须是自卫或保护他人，而非报复或泄愤。在互殴中，若一方出于报复心理而反击，则可能不被认定为正当防卫。
对象条件：
- 正当防卫的对象必须是不法侵害人本人。在互殴中，若一方反击的对象并非最初的不法侵害人，而是其他无关人员，则可能不构成正当防卫。
限度条件：
- 正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。这意味着防卫行为必须在合理的范围内进行，不能使用过于激烈的手段或造成不必要的伤害。在互殴中，若一方使用过于激烈的手段（如使用致命武器）进行反击，并造成对方重伤或死亡，则可能不被认定为正当防卫。
具体情境分析
因琐事发生争执，一方先动手且手段明显过激：
- 在这种情况下，若另一方在努力避免冲突的情况下仍继续受到侵害，其还击行为一般应当认定为防卫行为。例如，双方因琐事发生口角，一方先动手并使用暴力手段，另一方在躲避过程中被迫反击，造成对方轻伤或以下伤害的，可能构成正当防卫。
冲突结束后，一方又实施不法侵害：
- 在这种情况下，对方还击（包括使用工具还击）一般应当认定为防卫行为。例如，双方斗殴结束后，一方突然再次攻击另一方，另一方为保护自己而反击的，可能构成正当防卫。
显著轻微的不法侵害：
- 对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。例如，对方只是轻微推搡或辱骂，而行为人直接使用刀具或致命武器进行反击的，可能不构成正当防卫。
法律后果
若构成正当防卫：
- 依法不负刑事责任。这意味着防卫人不会因反击行为而受到刑事处罚。
若不构成正当防卫：
- 可能构成故意伤害罪或其他相关犯罪，并依法承担刑事责任。根据伤害程度的不同，可能面临不同的刑罚处罚。
建议与提醒
在互殴中保持冷静和克制：
- 尽量避免使用暴力手段解决问题，以免引发更严重的法律后果。
及时寻求法律帮助：
- 若在互殴中受到伤害或面临法律纠纷，应及时咨询专业律师并寻求法律帮助。
了解并遵守相关法律法规：
- 增强法律意识，了解并遵守相关法律法规，以免因无知而触犯法律。
希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何关于正当防卫或其他法律问题的疑问，都可以直接向我咨询。