执行措施和保全措施在法律上存在显著区别，主要体现在目的、实施时间、实施条件、执行金额及采取方式等多个方面。以下是对这两者的详细比较：
一、目的不同
- 保全措施：主要目的是防止被执行人转移、隐匿、变卖财产，确保债权人的债权能够最终实现。同时，也为了维护诉讼程序的正常进行，保障当事人的合法权益，以及社会秩序和公共利益。
- 执行措施：则是在判决生效后，为了实现生效法律文书所确定的权利而采取的措施，即强制义务人履行其义务。
二、实施时间不同
- 保全措施：通常在诉讼过程中或执行程序开始前实施，以确保在判决生效前，被执行人的财产不会被随意处分。
- 执行措施：则是在判决生效后，当被执行人未履行义务时，由法院采取的措施。
三、实施条件不同
- 保全措施：的实施条件相对较为宽松，只要当事人提供证据证明存在财产可能被转移、隐匿或变卖的危险，且提供了相应的担保，法院即可采取保全措施。
- 执行措施：的实施条件则更为严格，必须是在判决生效后，且被执行人未履行义务的情况下，法院才能采取执行措施。
四、执行金额不同
- 保全措施：的执行金额通常仅限于当事人申请保全的财产价值范围内。
- 执行措施：的执行金额则可能包括被执行人应履行的全部义务，如本金、利息、滞纳金等。
五、采取方式不同
- 保全措施：的方式主要是书面通知金融机构冻结存款或扣押、查封商品、货物或其他财产，仅仅是冻结、查封、扣押纳税人财产，并未剥夺纳税人财产所有权，而只是对纳税人的财产处分权的一种限制。
- 执行措施：的方式则更为多样，包括书面通知金融机构从其存款扣缴税款或以依法拍卖或者变卖商品、货物及其他财产所得抵缴税款等，是扣缴、拍卖、变卖纳税人财产，可以直接使纳税人财产所有权发生变更。
六、优先性不同
在一般情况下，保全措施具有优先性。因为保全措施旨在防止被保全财产的价值减损或被转移、隐匿等，以保障将来的生效判决能够得到执行。而执行措施则是在判决生效后，为了实现生效法律文书所确定的权利而采取的措施。如果先进行了保全措施，后续的强制执行应在保全的范围内进行，以确保保全措施的效果得以维持和实现。但如果保全措施存在瑕疵或被依法解除等情况，可能会影响其优先性。
举例说明：
假设甲与乙之间存在一笔债务纠纷，甲担心乙在诉讼过程中转移财产，于是向法院申请了财产保全。法院经审查后，裁定冻结了乙的银行账户。在判决生效后，如果乙未履行义务，甲可以向法院申请强制执行。此时，法院将在保全的范围内对乙的财产进行强制执行，以确保甲的债权能够得到实现。
法律建议：
- 在诉讼过程中，如果担心对方转移财产，应及时向法院申请保全措施，以确保自己的债权能够得到实现。
- 在申请保全措施时，应提供充分的证据证明存在财产可能被转移、隐匿或变卖的危险，并按照法院的要求提供相应的担保。
- 在判决生效后，如果对方未履行义务，应及时向法院申请强制执行，并配合法院的执行工作。
法律后果：
如果未及时申请保全措施或强制执行措施，可能会导致自己的债权无法得到实现。同时，如果保全措施或强制执行措施存在瑕疵或被依法解除等情况，也可能会影响自己的权益。因此，在处理此类纠纷时，应谨慎行事，并咨询专业律师的意见。