行政确认并非绝对不可诉，其是否具有可诉性取决于该行为是否对公民、法人或其他组织的权利义务产生了实际影响。以下是对这一问题的详细分析：

一、行政确认的可诉性原则

1. 实际影响原则：

   • 行政确认是行政主体依法对相对人的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，并给予确定、认可、证明及宣告的具体行政行为。
   • 当这一行为直接影响了公民、法人或其他组织的权利义务时，该行政确认行为就具有了可诉性。例如，如果行政确认行为否定了某人的法律地位或权利，那么该人就有权提起行政诉讼。

2. 具体行政行为原则：

   • 行政确认属于具体行政行为的一种。根据《行政诉讼法》的规定，对具体行政行为不服的，公民、法人或其他组织可以提起行政诉讼。
   • 因此，如果行政确认行为符合具体行政行为的特征，即针对特定对象、就特定事项作出的、直接影响相对人权利义务的行为，那么它就是可诉的。

3. 合法性原则：

   • 行政确认行为的合法性也是判断其是否可诉的重要因素。如果行政确认行为违反了法律、法规或规章的规定，侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益，那么该行为就是违法的，且具有可诉性。

二、行政确认不可诉的例外情况

尽管行政确认行为在一般情况下具有可诉性，但也存在一些例外情况。例如：

1. 公证行为：

   • 公证行为的拘束力较弱，经过公证的法律关系，当事人可以协商改变。
   • 经过公证的事项若发生纠纷，公证机关可以应当事人的申请进行调解，调解不成的，当事人可以向法院起诉或者申请仲裁。法院在审理纠纷的时候，可以不受公证行为的约束。
   • 因此，公证行为本身通常不被视为可诉的行政行为。

2. 特定事故责任认定：

   • 如交通事故责任认定、火灾原因鉴定或认定及事故责任认定、医疗事故鉴定等，这些认定行为在特定情况下可能不被视为可诉的行政行为。
   • 例如，根据相关司法解释，当事人仅就公安机关作出的交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。但当事人可以在对行政处罚提起的行政诉讼中、对损害赔偿问题提起的民事诉讼中要求法院对事实进行全面、重新审理。

三、法律建议

1. 仔细分析行政确认行为的性质：

   • 在决定是否提起行政诉讼前，应仔细分析行政确认行为的性质，判断其是否对自身的权利义务产生了实际影响。

2. 咨询专业律师：

   • 如果对行政确认行为的可诉性存在疑问，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。不过，作为李肖峰律师，我随时准备为你提供法律咨询。

3. 注意诉讼时效：

   • 如果决定提起行政诉讼，应注意诉讼时效的问题。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。