和犯罪嫌疑人有关联的人，其手机不一定会被监听。这主要取决于案件的具体情况、关联程度以及法律程序的要求。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律程序与必要性

• 监听措施的合法性：根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，对犯罪嫌疑人进行监听（如电话监听、网络监控等）需要严格的法律程序。通常，这需要公安机关或检察机关提出申请，并经过法定审批程序，如获得法院或检察院的批准。监听措施必须基于案件侦查的需要，且必须针对特定的犯罪嫌疑人。
• 关联人的定位：与犯罪嫌疑人有关联的人，并不意味着其手机一定会被监听。关联性本身并不构成监听的充分条件。除非有证据表明该关联人可能涉及犯罪活动，或者其通信内容与案件直接相关，否则一般不会对其手机进行监听。

2. 关联程度与证据需求

• 直接关联与间接关联：如果关联人与犯罪嫌疑人有直接的犯罪联系（如共同犯罪、提供帮助等），且其通信内容可能涉及犯罪证据，那么公安机关或检察机关可能会考虑对其手机进行监听。然而，对于间接关联人（如仅因社交关系而认识），其手机被监听的可能性则大大降低。
• 证据收集的必要性：监听措施的实施必须基于证据收集的必要性。如果通过其他手段（如询问、搜查等）已经能够获取足够的证据，那么就没有必要对关联人的手机进行监听。

3. 隐私保护与权利平衡

• 隐私权的保护：我国法律高度重视公民的隐私权保护。即使在对犯罪嫌疑人进行侦查的过程中，也必须严格遵守法律程序，确保不侵犯无辜公民的合法权益。因此，对关联人手机的监听必须基于充分的理由和证据，且必须遵循法定程序。
• 权利平衡的原则：在刑事侦查过程中，需要平衡打击犯罪与保护公民权利的关系。监听措施作为一种强制性的侦查手段，必须谨慎使用，确保在打击犯罪的同时不侵犯公民的合法权益。

4. 实际操作中的考量

• 技术可行性：监听措施的实施需要一定的技术条件。如果技术上无法实现或者成本过高，那么即使法律上允许，也可能不会对关联人的手机进行监听。
• 侦查策略的选择：公安机关或检察机关在侦查过程中会根据案件的具体情况选择合适的侦查策略。如果通过其他手段能够更有效地获取证据，那么可能会优先选择其他手段而非监听。

建议：

• 如果您或您认识的人与犯罪嫌疑人有关联，且担心手机可能被监听，首先应保持冷静，不要自行猜测或传播不实信息。
• 如果您确实担心自己的合法权益受到侵犯，可以咨询专业律师（比如我）了解相关法律程序和权利保护措施。
• 在日常生活中，应遵守法律法规，不参与任何违法犯罪活动，以减少不必要的法律风险。

总之，和犯罪嫌疑人有关联的人，其手机不一定会被监听。这取决于案件的具体情况、关联程度以及法律程序的要求。如果您有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。