过失致人死亡罪与非法狩猎罪在特定情形下可以构成想象竞合。以下是对这一问题的详细分析：
一、想象竞合的基本概念
想象竞合，是指行为人实施一个犯罪行为，同时触犯数个罪名的情况。在想象竞合中，由于行为人只实施了一个犯罪行为，因此不能对其实行数罪并罚，而应按照其触犯的数个罪名中法定刑最重的罪名定罪处罚。
二、过失致人死亡罪与非法狩猎罪的构成要件
过失致人死亡罪：是指因过失致人死亡的行为。构成此罪，要求行为人主观上存在过失，即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免；客观上实施了致人死亡的行为，且该行为与死亡结果之间存在因果关系。
非法狩猎罪：是指违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的行为。构成此罪，要求行为人主观上具有故意，即明知自己的行为违反狩猎法规；客观上实施了非法狩猎的行为，且情节严重。
三、过失致人死亡罪与非法狩猎罪构成想象竞合的情形
在特定情形下，如行为人私设电网非法狩猎，并致人死亡，此时行为人的一个行为（私设电网非法狩猎）同时触犯了非法狩猎罪和过失致人死亡罪（若电网设置不当导致他人死亡，则可能构成过失以危险方法危害公共安全罪，但在此我们讨论的是过失致人死亡罪的特定情形，即电网设置仅导致特定人死亡，未危及公共安全）。然而，更常见且符合想象竞合特征的是，当行为人私设电网非法狩猎时，若电网设置不当，不仅可能非法狩猎，还可能危及不特定人的安全，若实际导致他人死亡，则更可能构成过失以危险方法危害公共安全罪与非法狩猎罪的想象竞合。但严格从过失致人死亡罪角度分析，若行为人私设电网仅针对特定野生动物，却意外导致他人死亡（非因电网广泛设置危及公共安全），此时理论上可视为一个行为同时触犯两罪，但实践中更倾向于认定为过失以危险方法危害公共安全罪（因私设电网本身具有广泛危险性）。不过，为直接回答用户问题，我们假设存在一种极端且理论上的情形：行为人私设电网在非常局限的范围内非法狩猎，意外导致特定人死亡，且该死亡结果未被评价为危害公共安全，此时可视为两罪想象竞合。
更贴近实际且具指导意义的案例是：行为人私设电网非法狩猎，若该行为同时危及公共安全并导致他人死亡，则构成非法狩猎罪与过失以危险方法危害公共安全罪的想象竞合。根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，以及相关刑法规定，此时应择一重罪处罚，即比较两罪的法定刑，过失以危险方法危害公共安全罪的法定刑通常重于非法狩猎罪，因此应以过失以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。同理，若严格从过失致人死亡罪角度分析一个理论上的极端情形（实际中极少见），也应按照想象竞合的原则，择一重罪处罚。
四、法律建议
对于行为人：应严格遵守狩猎法规，不得在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎。同时，应确保自己的行为不会危及他人的生命安全，避免因过失或故意导致他人死亡。
对于受害者家属：若发现行为人存在非法狩猎并导致他人死亡的行为，应及时向公安机关报案，并寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
在司法实践中：法院在审理此类案件时，应仔细审查行为人的行为是否同时触犯了多个罪名，并按照想象竞合的原则择一重罪处罚。
若您有任何关于刑事案件的法律问题，都可以直接向我咨询。