针对您提出的“先买卖后抵押怎么判”的问题，这确实是一个涉及物权法和合同法的复杂法律问题。下面我将结合相关法律法规，为您详细解析这一问题。

首先，我们需要明确的是，“先买卖后抵押”的行为，在物权法上可能构成无权处分。无权处分，简单来说，就是行为人没有处分权，却对他人之物进行了处分。然而，无权处分并不影响买卖合同的效力。只要买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，那么该合同就是有效的。

接下来，我们来看抵押权的设立。如果抵押权人在设立抵押权时，并不知道该财产已经先行售出，且符合善意取得的条件（即抵押权人受让该财产时是善意、以合理的价格受让、且该财产已经依法登记或交付），那么抵押权人可以善意取得抵押权。这种情况下，抵押权是有效的。

但是，如果抵押权人明明知道抵押物品已经售出，却仍然实施了抵押行为，那么这种抵押行为就有可能被判定为无效。因为抵押权人并非善意取得抵押权，其行为可能损害了购买方的合法权益。

在司法实践中，法院会全面考虑各方面的权益和证据，权衡各种利益关系。如果购买方能够证明其与出卖方之间的买卖合同是真实有效的，且出卖方在未经购买方同意的情况下将财产抵押给了第三人，那么购买方有权要求出卖方承担违约责任，并可能要求法院确认抵押行为无效。

此外，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。但如果受让人符合善意取得的条件，那么受让人可以取得该不动产或者动产的所有权。这一规定同样适用于物权的善意取得，包括抵押权。

综上所述，“先买卖后抵押”的判决结果取决于多个因素，包括买卖合同的效力、抵押权人是否善意取得抵押权、以及法院对各方权益和证据的全面考量。因此，在处理此类纠纷时，建议当事人及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。