临时高空作业意外死亡的责任承担，需根据具体法律关系和过错情况综合判定，主要涉及接受劳务方、定作人、提供劳务者自身及第三人等责任主体。以下从不同法律关系角度进行详细分析：

一、接受劳务方责任

若临时高空作业人员与接受劳务方形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”

• 接受劳务方责任情形：接受劳务方作为劳务活动的组织者和指挥者，有义务为提供劳务者提供必要的安全保障措施。若接受劳务方未提供安全防护设备（如安全绳、安全网等），或未进行安全培训，导致提供劳务者在高空作业中坠亡，接受劳务方需承担相应赔偿责任。例如，在郑州航空港区法院审结的案件中，贺某甲作为接受劳务方，明知厂房较高，在贺某乙从事高空作业时未要求其采取防护措施，亦未提供充足的防护工具，对事故发生存在明显过错，被法院判定承担40%的赔偿责任。
• 责任比例：接受劳务方的责任比例通常根据其过错程度确定，可能从部分责任到主要责任不等。

二、定作人责任

若临时高空作业通过承揽合同委托，定作人与承揽人之间形成承揽关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”

• 定作人责任情形：定作人若对定作、指示或选任存在过错，如明知承揽人不具备高空作业资质仍委托，或未对作业现场进行必要的安全提示，导致事故发生，定作人需承担相应责任。在上述郑州航空港区法院案件中，刘某某作为定作人，在未办理相关手续的情况下擅自对案涉厂房进行翻新，明知厂房较高且年久失修，未尽到审慎选任和必要的安全提示义务，被法院判定承担30%的赔偿责任。
• 责任比例：定作人的责任比例通常根据其过错程度确定，可能低于接受劳务方的责任比例。

三、提供劳务者自身责任

提供劳务者作为完全民事行为能力人，对高空作业的危险性应有充分认识。若其未按安全规范操作，如未佩戴安全绳等防护设备，对死亡结果的发生亦有一定过错，需自行承担部分责任。在上述案件中，贺某乙作为完全民事行为能力人，明知高空作业的危险性，且在现场提供有安全绳的情况下未按要求佩戴，被法院判定自行承担30%的责任。

四、第三人责任

若临时高空作业意外由第三人侵权行为导致，如故意破坏设备、干扰作业等，第三人应承担侵权责任。若第三人与其他主体共同导致事故，需根据各自过错程度分担责任。

五、责任承担的综合考量

在实际案件中，责任承担往往涉及多个主体和多种法律关系。法院在判定责任时，会综合考虑各方当事人的过错程度、因果关系等因素，进行责任划分。例如，在上述郑州航空港区法院案件中，法院依据《中华人民共和国民法典》等有关法律规定，综合考虑各方当事人过错程度等因素，酌定贺某甲承担40%的赔偿责任，刘某某承担30%的赔偿责任，贺某乙自行承担30%的责任。

六、建议与预防措施

• 接受劳务方：务必为施工人员配备符合国家标准的安全防护装备，建立严格的监管制度，确保施工安全。
• 定作人：选择承揽方时，务必认真审查其是否具备相应资质和条件，施工现场要尽到相应的安全提示和监督管理义务。
• 提供劳务者：务必牢记“做自身安全的第一责任人”，严格按照安全规范施工，对强令冒险作业的无理要求坚决说“不”。

临时高空作业意外死亡的责任承担是一个复杂的问题，涉及多个法律主体和多种法律关系。在处理此类案件时，建议直接向我咨询，以确保权益得到充分保护，并依法追究责任方的法律责任。