核心前提与意图澄清
用户咨询的场景为：背债人（即通过虚假手段获取贷款后拒不偿还，甚至主动自首举报中介并声称中介垫资）的行为涉及法律责任认定及后续处理问题。用户可能希望了解背债人自首的法律后果、中介的责任，以及如何通过法律途径解决纠纷。

结论前置

1. 背债人自首举报中介垫资的行为，可能同时涉及刑事责任与民事责任，需根据具体证据和情节区分处理。
   
2. 中介若存在教唆、协助背债人骗取贷款的行为，可能构成共同犯罪；若仅提供垫资服务，需结合资金用途、主观明知等要素判断是否构成帮助行为。
   
3. 背债人自首可能减轻其刑事责任，但无法完全免除民事赔偿义务。
   

分情况详细分析

1. 背债人的法律责任

• 刑事责任：
  背债人通过虚假材料（如伪造收入证明、资产证明等）骗取银行贷款，可能构成《刑法》第175条之一规定的骗取贷款罪。若自首并举报中介，属于“自动投案并如实供述”的情形，根据《刑法》第67条，可依法从轻或减轻处罚。但需注意：

  • 自首需主动到案并如实交代全部犯罪事实，若仅部分交代或隐瞒关键情节，可能不被认定为完整自首。
    
  • 举报中介的行为若经查证属实，可能构成立功表现，进一步减轻处罚。
    

• 民事责任：
  背债人仍需承担偿还贷款本金及利息的义务。即使刑事案件中免于处罚，银行仍可通过民事诉讼要求其还款。若中介垫资属于借款性质，背债人还需向中介偿还垫资款项（除非垫资行为本身违法，如高利贷）。

2. 中介的法律责任

• 共同犯罪风险：
  若中介教唆、协助背债人伪造材料或提供虚假信息，以骗取贷款为目的，可能构成骗取贷款罪的共犯。根据《刑法》第25条，共同犯罪中各行为人需对共同故意范围内的犯罪结果负责。

  • 例如：中介为背债人制作虚假银行流水、联系“包装公司”伪造资产，属于直接协助行为，可能被认定为共犯。
    

• 单独责任：
  若中介仅提供垫资服务，但未参与骗贷行为（如不知背债人用途），则可能不构成犯罪。但需注意：

  • 若垫资行为涉及高利贷（年利率超过LPR四倍），超出部分不受法律保护，中介可能面临行政处罚或民事纠纷。
    
  • 若中介明知背债人用于骗贷仍提供资金，可能被认定为“帮助行为”，需承担相应责任。
    

3. 实务处理建议

• 对背债人：

  • 立即停止还款违约行为，主动与银行协商还款计划（如分期偿还），避免被列入失信名单。
    
  • 自首时需如实交代全部事实，包括中介的参与程度，以争取从宽处理。
    
  • 若中介垫资存在高利贷情形，可主张超出法定利率部分无效，减少还款金额。
    

• 对中介：

  • 若未参与骗贷，需保留资金往来凭证（如转账记录、借款合同），证明资金用途合法。
    
  • 若被牵连入刑事案件，应尽快委托律师介入，通过证据证明自身无主观故意（如不知背债人骗贷）。
    

• 对银行：

  • 应及时向公安机关报案，追究背债人及中介的刑事责任。
    
  • 同时通过民事诉讼要求背债人偿还贷款，避免因刑事程序拖延导致债权落空。
    

总结
背债人自首举报中介垫资的行为，需结合刑事与民事法律综合判断责任。背债人可能因自首和立功减轻处罚，但民事还款义务无法免除；中介的责任取决于其参与骗贷的程度。建议各方尽快固定证据，通过法律途径解决纠纷。如有进一步细节需分析，可直接向我咨询。