核心结论：一起饮酒几个小时后酒驾身亡，涉及的法律责任和后果需从民事赔偿、刑事责任（如存在共犯情形）及行政处罚三个层面综合分析，具体处理方式需结合饮酒组织者、同饮者行为及死者自身过错程度判定。以下是详细分析：
1. 同饮者是否需承担民事赔偿责任？
根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。同饮者是否担责，需判断其是否存在“未尽到安全保障义务”的过错，具体包括：
- 劝酒、灌酒行为：若同饮者明知对方已饮酒过量仍强行劝酒，导致其酒后失控，需承担主要责任；
- 未履行护送义务：若同饮者未将醉酒者安全送回家或交由亲友照顾，导致其酒后驾车发生事故，可能被认定存在过错；
- 未及时制止酒驾：若同饮者明知对方计划酒后驾车却未劝阻，甚至提供车辆或钥匙，可能被认定为“帮助行为”，需承担相应责任。
例外情形：若同饮者已尽到合理注意义务（如劝阻酒驾、联系家属或报警），则无需担责。
2. 组织者是否需承担更重责任？
若饮酒活动由特定人组织（如聚餐发起者），其安全保障义务通常高于普通同饮者。根据《民法典》第1198条，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 组织者责任范围：包括选择安全场所、控制饮酒量、安排护送或代驾等；
- 典型案例：若组织者明知参与者需驾车却未提醒，或未阻止其饮酒，可能被认定存在重大过错。
3. 是否存在刑事责任风险？
刑事责任需以“故意”或“过失”为前提，同饮者通常不构成交通肇事罪的共犯，但以下情形可能例外：
- 教唆、帮助酒驾：若同饮者明知对方已饮酒仍唆使其驾车，或提供车辆、钥匙等帮助，可能构成《刑法》第25条规定的共同犯罪；
- 极端案例：若同饮者与死者存在激烈争吵后放任其酒驾，可能被认定为“间接故意”，但实践中认定极为严格。
4. 行政处罚与保险理赔问题
- 酒驾者自身责任：死者作为完全民事行为能力人，酒后驾车属重大过错，需自行承担主要法律后果；
- 保险理赔：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司仅在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，商业险通常拒赔。
实务建议
- 同饮者：立即固定证据（如聊天记录、现场照片），证明已履行劝阻、护送等义务；
- 家属：可起诉同饮者或组织者要求赔偿，但需证明其存在过错；
- 预防措施：饮酒前明确约定“不劝酒、不酒驾”，结束后安排代驾或留宿。
总结：此类案件的核心是“过错认定”，同饮者是否担责需结合具体行为判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我提供细节，我将进一步分析责任比例及赔偿方案。