结论概述：阿森纳酋长球场扩建计划若发生工程事故，法律责任承担需结合事故原因、合同约定及法律规定综合判定，可能涉及建设单位（阿森纳）、施工单位、设计单位、监理单位等多方主体。以下结合新闻背景及法律规范展开分析。
一、工程事故法律责任主体及判定逻辑
根据《民法典》《建筑法》《建设工程质量管理条例》等规定，工程事故责任承担需遵循“过错原则”和“无过错责任原则”（如特定情形下的雇主责任），具体责任主体需结合事故原因分析：
建设单位（阿森纳）的责任
- 情形1：未履行法定程序或管理失职
若阿森纳未依法申请规划许可、施工许可，或未提供符合要求的施工图纸、地质资料等，导致事故发生，可能承担行政责任（如罚款、停工整改）及民事赔偿责任（《民法典》第803条）。
新闻背景关联：目前项目尚未进入规划许可申请阶段，若阿森纳擅自开工，可能构成违法建设，需承担相应责任。
- 情形2：指定分包或材料采购问题
若阿森纳强制指定不合格分包商或材料供应商，导致事故，可能因“选任过失”承担连带责任（《民法典》第1193条）。
施工单位的责任
- 情形1：施工过错
若事故因施工单位未按设计图纸施工、使用不合格材料、违反安全操作规程等导致，施工单位需承担主要民事赔偿责任（《民法典》第802条），并可能面临行政处罚（《建筑法》第65条）。
- 情形2：转包或违法分包
若施工单位将工程转包给无资质单位，或违法分包导致事故，需与转包方/分包方承担连带责任（《建筑法》第67条）。
设计单位、监理单位的责任
- 设计单位：若因设计缺陷（如结构计算错误）导致事故，需承担民事赔偿责任（《民法典》第800条）。
- 监理单位：若未履行监理职责（如未发现安全隐患、未制止违规施工），需与施工单位承担连带责任（《建设工程质量管理条例》第36条）。
二、新闻背景下的特殊风险点
工程复杂性与临时主场风险
新闻提到扩建需改变看台坡度、重新配置座位，工程复杂度高，可能涉及高空作业、结构改造等高风险环节。若阿森纳选择温布利球场作为临时主场，需注意：
- 临时设施安全：若临时看台、通道等设施存在安全隐患导致事故，建设单位（阿森纳）或设施搭建方可能承担责任。
- 观众疏散责任：若因扩建导致原球场疏散通道变更，未及时更新应急预案，阿森纳可能因“安全保障义务”缺失承担责任（《民法典》第1198条）。
规划许可阶段的风险
项目尚未进入规划许可申请阶段，若阿森纳在未获许可前开工，可能面临：
- 行政处罚：规划部门可责令停止建设、罚款，甚至拆除违法建筑（《城乡规划法》第64条）。
- 事故责任扩大：未获许可施工可能导致事故调查中“程序违法”成为加重责任的因素。
三、法律建议与预防措施
建设单位（阿森纳）
- 严格履行法定程序，确保规划许可、施工许可等手续齐全后再开工。
- 签订书面合同，明确施工单位、设计单位、监理单位的责任范围及违约条款。
- 购买工程一切险、第三方责任险等保险，转移部分风险。
施工单位
- 编制专项施工方案，对高风险环节（如结构改造）进行安全评估。
- 定期检查设备、材料质量，留存检测记录。
- 为施工人员购买工伤保险，降低人身损害赔偿风险。
设计单位、监理单位
- 设计单位需确保设计符合规范，并参与施工过程技术交底。
- 监理单位需定期巡查，留存监理日志，对违规行为及时发出整改通知。
四、延伸思考：行业警示意义
- 大型体育场馆扩建的法律合规性
此类项目涉及公共安全，需严格遵守规划、消防、环保等法规，否则可能面临“未批先建”的行政风险及事故后的民事连带责任。
- 临时设施的安全管理
临时主场、观众设施等需符合《大型群众性活动安全管理条例》，否则可能因“安全保障义务”缺失被追责。
总结：阿森纳酋长球场扩建若发生工程事故，责任承担需结合事故原因、合同约定及法律规定综合判定。建议各方在项目推进中严格履行法定程序，明确责任边界，并通过保险、合同条款等方式降低风险。如有具体问题，可进一步向我咨询。