在没有明确物业主体的情况下，全体业主授权原物业开电梯机房锁进行维保，这一行为在法律上存在一定的问题和风险，不能简单判定为可以或不可以，需分情况讨论：

一、法律主体与授权问题

1. 物业主体缺失：

   • 正常情况下，物业服务企业应当是依法设立、具有独立法人资格的企业，并持有相应的物业服务资质证书。若“没有物业主体”，可能意味着当前没有合法的物业服务企业在提供服务。
   • 在此情况下，原物业（如果已终止服务合同或未被正式聘请）可能不具备合法身份来执行维保任务。

2. 全体业主授权：

   • 全体业主的授权在法律上具有一定的效力，但前提是授权的对象必须是合法且具备相应资质的主体。
   • 如果原物业已不具备合法身份，那么全体业主的授权可能无法使其获得合法的维保权限。

二、维保行为的合法性与安全性

1. 维保行为的合法性：

   • 电梯作为特种设备，其维保工作必须由具有相应资质的单位或个人进行。
   • 如果原物业不具备电梯维保资质，那么其进行的维保行为可能违反相关法律法规，如《特种设备安全法》等。

2. 维保行为的安全性：

   • 电梯维保工作直接关系到电梯的安全运行和乘客的生命安全。
   • 如果维保工作由不具备资质的单位或个人进行，可能存在安全隐患，导致电梯故障或事故的发生。

三、建议与解决方案

1. 明确物业主体：

   • 业主应尽快通过合法程序聘请具有相应资质的物业服务企业，以明确物业主体。

2. 合法授权与维保：

   • 在明确物业主体后，业主可以通过合法程序授权物业服务企业进行电梯维保工作。
   • 物业服务企业应确保其维保人员具备相应的资质和证书，并按照相关法律法规和标准进行维保工作。

3. 应急处理措施：

   • 在没有合法物业主体的情况下，如果电梯出现故障或需要紧急维保，业主可以联系当地的特种设备安全监督管理部门或具有相应资质的电梯维保单位进行应急处理。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供全面、准确的法律意见。