结论：在辛纳因伤退赛的事件中，赛事方是否需承担责任，需结合具体情况分析，包括赛事组织是否尽到安全保障义务、运动员受伤原因等。从现有新闻背景看，尚无直接证据表明赛事方存在过错，因此赛事方可能无需承担责任，但具体需进一步调查。

1. 赛事方的安全保障义务

根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在体育赛事中，赛事方作为组织者，有义务为运动员提供安全的比赛环境，包括但不限于场地设施的安全、医疗急救的配备、天气条件的监测等。

• 若赛事方未尽到安全保障义务：例如，场地存在安全隐患（如地面湿滑、设施老化）、未提供足够的医疗支持（如急救人员不足、医疗设备缺失）、未对极端天气（如高温、湿热）采取合理措施（如调整比赛时间、提供防暑降温物资）等，导致运动员受伤，赛事方可能需要承担相应的侵权责任。
• 若赛事方已尽到安全保障义务：例如，场地符合安全标准、医疗支持充足、天气条件监测及时并采取了合理措施，但运动员仍因自身原因（如体能极限、抽筋等）受伤，赛事方则无需承担责任。

2. 运动员受伤的原因分析

从新闻背景看，辛纳在决胜盘因抽筋遗憾退赛。抽筋通常与运动员的体能状态、比赛强度、天气条件（如湿热）等因素有关。若抽筋是由于运动员自身体能极限或比赛强度过大导致，而非赛事方未尽到安全保障义务，则赛事方无需承担责任。

• 运动员自身原因：如体能训练不足、比赛策略不当（如过度消耗体力）、未做好赛前准备（如热身不足）等，导致抽筋或受伤，赛事方不承担责任。
• 赛事方原因：如未提供足够的休息时间、未调整比赛节奏以适应天气条件等，导致运动员过度疲劳或受伤，赛事方可能需要承担责任。

3. 类似案例与法律实践

在体育赛事中，运动员受伤的事件并不罕见。法院在判断赛事方是否需承担责任时，通常会综合考虑以下因素：

• 赛事方的安全保障措施是否到位：包括场地安全、医疗支持、天气监测等。
• 运动员受伤的直接原因：是赛事方过错导致，还是运动员自身原因。
• 赛事规则与合同约定：如赛事规则中是否明确规定了运动员受伤的责任分担，或运动员与赛事方签订的合同中是否有相关条款。

4. 对赛事方的建议

为避免类似纠纷，赛事方应：

• 完善安全保障措施：确保场地安全、医疗支持充足、天气监测及时。
• 明确责任条款：在赛事规则或合同中明确运动员受伤的责任分担，减少争议。
• 加强运动员教育：提醒运动员注意体能管理、比赛策略，降低受伤风险。

5. 对运动员的建议

运动员应：

• 做好赛前准备：包括体能训练、热身、饮食调整等。
• 合理分配体力：根据比赛强度和自身状态，调整比赛策略。
• 及时寻求医疗帮助：如出现不适，应立即停止比赛并寻求医疗支持。

总结：在辛纳因伤退赛的事件中，赛事方是否需承担责任，需结合具体情况分析。从现有新闻背景看，尚无直接证据表明赛事方存在过错，因此赛事方可能无需承担责任。但具体需进一步调查赛事方的安全保障措施是否到位、运动员受伤的直接原因等。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。