车贷售后回租是合法的。以下从法律层面、交易模式合理性以及合同有效性要件三个角度进行详细分析：

一、法律层面

售后回租作为一种特殊的融资租赁方式，在法律上是得到认可的。根据相关法律规定，融资租赁交易需具备融资与融物的双重属性。在售后回租中，承租人通过出售自有物件获得资金融通，同时通过租赁继续占有使用该物件，这完全符合融资租赁的定义。因此，从法律层面来看，车贷售后回租是合法的。

二、交易模式合理性

售后回租交易模式在市场经济中具有一定的合理性和积极作用。对于承租人而言，这种交易模式可以为其提供灵活的融资渠道，盘活其固定资产，改善财务状况。例如，一些企业或个人可能拥有价值较高的车辆，但短期内资金紧张，通过售后回租的方式，他们可以将车辆出售给融资租赁公司获得资金，同时继续使用车辆，不影响其正常运营或生活。对于融资租赁公司而言，这种交易模式可以扩大其业务范围，增加收益来源。因此，从交易模式合理性角度来看，车贷售后回租也是可行的。

三、合同有效性要件

当然，车贷售后回租合同要合法有效，还需满足合同订立的一般要件。这包括：

1. 当事人具有相应的民事行为能力：即融资租赁公司和承租人都必须具备签订合同的法律资格。
2. 意思表示真实：双方签订合同必须是基于真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。
3. 不违反法律法规的强制性规定：合同内容必须符合法律法规的规定，不得违反公序良俗。

只要车贷售后回租合同满足上述要件，那么它就是合法有效的。在实际操作中，为了确保合同的合法性和有效性，建议双方在签订合同前进行充分的沟通和协商，明确各自的权利和义务，并在合同中详细约定相关条款。

案例分析：

以湖南长沙的一对夫妻与上海某专业融资租赁公司的车贷售后回租交易为例。在该交易中，租赁公司以40万元的价格向丁先生夫妇购买了一辆大众辉腾牌轿车，并立即将该车回租给丁先生夫妇使用。双方约定了租期和租金支付方式。后来，由于丁先生夫妇停止了后续租金的支付，租赁公司向法院提起了诉讼。法院经审理认为，该交易模式完全符合“售后回租”的特征，租赁公司具备合法资质，交易兼具“融资”与“融物”双重属性。因此，法院支持了租赁公司要求丁先生夫妇支付剩余未付租金和违约金的请求。这一案例也进一步证明了车贷售后回租的合法性。

建议与警示：

1. 坚守业务本质：确保租赁物真实存在且所有权发生转移，避免租赁物价值被过度高估。
2. 严格依法经营：开展融资租赁业务必须具备国家认可的合法资质。
3. 合同条款设计需公平合理：租金定价应能反映资金成本、合理利润及租赁物风险等因素，避免设置明显过高的利率。

如果有任何关于车贷售后回租或其他婚姻家庭、经济纠纷领域的法律问题，都可以直接向我咨询。