司法鉴定在判断耳膜穿孔是否因被打头部所致时，会综合考虑医生病例，但并非仅依据病例作出结论。以下是对此问题的详细分析：
一、医生病例在司法鉴定中的作用
医生病例是医疗过程中的重要记录，它详细记录了患者的病情、诊断、治疗过程等信息。在司法鉴定中，医生病例作为重要的证据材料之一，会被鉴定机构用来了解患者的伤情、治疗经过以及可能的致伤原因。因此，如果医生病例中明确记载了耳膜穿孔是因外伤引起，这将对司法鉴定产生重要影响。
二、司法鉴定的综合判断
然而，司法鉴定并非仅依据医生病例作出结论。鉴定机构在进行司法鉴定时，会综合考虑多种因素，包括但不限于：
现场勘查：如果可能，鉴定机构会对事发现场进行勘查，以了解事发时的具体情况，包括环境、工具、力度等，这些因素都可能影响耳膜穿孔的成因。
证人证言：如果有目击者或其他相关人员，他们的证言也可能被鉴定机构用来辅助判断耳膜穿孔的成因。
医学专业知识：鉴定机构会运用医学专业知识，结合患者的伤情、治疗过程以及可能的致伤机制，来综合判断耳膜穿孔的成因。例如，耳膜穿孔的形态、大小、位置等特征，都可能为鉴定提供线索。
其他证据材料：除了医生病例外，鉴定机构还可能要求提供其他证据材料，如影像学检查资料、实验室检验报告等，以更全面地了解患者的伤情。
三、耳膜穿孔旧伤与新伤的区分
在本案中，如果耳膜穿孔是旧伤，而被打头部后医生病例写因外伤引起，这可能会引发一些争议。在这种情况下，鉴定机构会特别关注以下几点：
伤情的时间线：鉴定机构会尝试确定耳膜穿孔的发生时间，以判断其是否与被打头部的事件相关联。
伤情的特征：旧伤和新伤在形态、大小、位置等方面可能存在差异。鉴定机构会运用医学专业知识来区分这些差异。
证据的充分性：如果医生病例中的记载与其他证据材料存在矛盾或不一致，鉴定机构会要求提供更充分的证据来支持其结论。
四、法律建议
保留证据：如果涉及法律纠纷，建议当事人保留好所有与耳膜穿孔相关的证据材料，包括医生病例、影像学检查资料、证人证言等。
申请司法鉴定：如果双方对耳膜穿孔的成因存在争议，可以申请司法鉴定来明确责任。在选择鉴定机构时，应确保其具有相应的资质和经验。
咨询专业律师：在处理此类法律纠纷时，建议咨询专业律师以获取更全面的法律建议和帮助，比如我，就可以提供医疗医患（事故责任及赔偿）领域的专业法律咨询。
综上所述，司法鉴定在判断耳膜穿孔是否因被打头部所致时，会综合考虑医生病例以及其他多种因素。如果涉及法律纠纷，建议当事人保留好相关证据并咨询专业律师。