在没有直接人证、物证和现场证据的情况下，仅凭口头陈述或间接证据，很难直接认定他人开设赌场，但并非完全不可能，需结合具体间接证据和案件情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 直接证据的重要性
   在刑事案件中，直接证据（如目击证人证言、现场抓获的赌博工具、监控录像等）通常对定罪量刑具有关键作用。开设赌场罪的成立需证明行为人实施了“开设赌场”的行为，若缺乏直接证据，指控方需依赖间接证据形成完整证据链。

2. 间接证据的补充作用
   若没有直接证据，但存在以下间接证据且能相互印证，仍可能构成犯罪：

   • 资金往来记录：如频繁的大额转账、现金交易记录，可能证明赌场资金流动；
     
   • 通讯记录：如短信、微信聊天记录中涉及招揽赌客、安排赌博时间地点等内容；
     
   • 参与者证言：即使非现场目击者，但参与过赌博的人员指认场所或组织者；
     
   • 场所特征：如隐蔽性、固定时间聚集、特殊设备（如赌博机）等；
     
   • 行为模式：如长期组织赌博活动、抽头渔利等。
     若间接证据能形成逻辑闭环，排除合理怀疑，仍可定罪。

3. 举证责任与证明标准
   根据《刑事诉讼法》，指控方需承担证明被告人有罪的责任，且需达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准。若仅有口头指控而无任何证据支持，法院通常不会认定犯罪成立；但若间接证据充分，即使缺乏直接证据，也可能被采纳。

4. 实务中的挑战
   开设赌场罪往往具有隐蔽性，直接证据难获取是常见问题。实务中，公安机关会通过技术侦查（如监控追踪、资金分析）、证人询问等方式收集证据。若被告人能提供反证（如证明场所合法用途、资金合法来源等），可能削弱指控。

建议：若您面临此类指控或需维护权益，可进一步向我描述具体情节（如证据类型、案件进展等），我将结合法律条文和司法实践为您详细分析。