关于催债电话（这里假设您指的是类似电报形式的书面催债通知，因实际中电话录音的法律效力与书面形式有所不同，但我会结合核心意思进行解答）的法律效力，这是一个涉及债权债务关系证明的重要问题。
首先，要明确的是，任何能够清晰表达债权人向债务人追讨债务具体事宜的书面材料，包括但不限于电报、信函、电子邮件等，在满足法律规定的形式和实质要求下，都具有一定的法律效力。这些材料可以证明债权债务关系的存在，以及债权人正在积极行使自己的权利。
具体来说，如果一份催债通知（或类似电报的书面材料）中明确记载了以下关键信息：
并且，这份通知的发送流程符合相关规定（如通过正规邮寄渠道、有送达回执等），那么在后续可能出现的法律诉讼等程序中，它可以作为证据使用，对债权人维护自身利益有一定的帮助。
然而，需要注意的是，单一证据的证明效力往往是有限的。在实际法律实践中，法院会综合考虑所有相关证据来判定案件事实。因此，如果债权人仅依靠一份催债通知（或电报）来证明债权债务关系，而缺乏其他交易凭证、转账记录、证人证言等辅助证据，那么这份通知的证明效力可能会受到限制。
以您提供的案例为例，小朱通过电报向小李催债，电报中明确记载了借款金额、借款时间及还款期限等信息。在之后小朱因小李仍未还款将其诉至法院时，这份电报可以作为证明债权债务关系及小朱积极主张权利的证据。但是，如果小朱缺乏其他交易凭证等佐证，仅靠电报其证明力可能受限，法院可能会要求小朱提供更多证据来支持其主张。
建议：