反驳抗辩和反诉并不存在“哪个更厉害一点”的说法，它们各自在诉讼中扮演着不同的角色，具有不同的法律效果和适用场景。下面我将从定义、法律效果、适用场景三个方面进行详细分析：
定义
反驳抗辩：
- 反驳：是一方当事人对抗对方当事人诉讼主张的一种手段，它并不具有诉的性质，仅是否定对方当事人提出的诉讼主张，而没有提出独立的诉讼请求。
- 抗辩：是对抗请求权的主张，旨在否定对方当事人的事实理由和请求。如果抗辩成立，其后果是原告的主张无法得到全部支持甚至败诉。抗辩的主体可以是所有当事人。
反诉：
- 反诉是被告针对本诉原告提出的一种独立的诉，它主张独立的实体权利，并旨在抵消或吞并原告提起的全部或部分诉讼请求。反诉的提出主体只能是本诉的被告。
法律效果
反驳抗辩：
- 反驳和抗辩主要起到防御作用，它们并不直接产生新的诉讼，而是对原告的主张进行反驳或抗辩，以削弱或否定原告的诉讼请求。
- 如果抗辩成立，法院可能会驳回原告的部分或全部诉讼请求。
反诉：
- 反诉则是一种进攻性的诉讼手段，它提出了一个与原告本诉相关但独立的诉讼请求。
- 如果反诉成立，法院可能会判决被告获得一定的权益，或者抵消、吞并原告的诉讼请求。
适用场景
反驳抗辩：
- 适用于被告认为原告的主张不成立，或者存在事实错误、法律适用不当等情况时。
- 被告可以通过反驳抗辩来维护自己的合法权益，防止原告的不当诉求得到支持。
反诉：
- 适用于被告认为原告不仅在本诉中存在过错，而且被告自己也有权向原告主张一定的权益时。
- 例如，在合同纠纷中，如果原告起诉被告违约，而被告认为原告也存在违约行为，并且给自己造成了损失，那么被告可以提起反诉，要求原告赔偿损失。
总结与建议：
- 反驳抗辩和反诉在诉讼中各有其独特的地位和作用，它们并不存在“哪个更厉害一点”的说法。
- 在选择使用反驳抗辩还是反诉时，被告应根据案件的具体情况、自己的诉讼目的以及法律效果等因素进行综合考虑。
- 如果你在诉讼中遇到了相关问题，或者对反驳抗辩和反诉的具体应用有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。