结论前置：上门要债并锁门的行为是否犯法，关键在于行为的具体方式和造成的后果。若未经债务人允许强行锁门或拒不离开，可能构成非法侵入住宅罪或其他违法行为；若以和平、理性方式沟通并锁门仅为暂时措施且未造成不良影响，则可能不构成违法，但需谨慎处理以避免法律风险。

详细分析：

1. 非法情况分析：

   • 非法侵入住宅：根据相关法律规定，未经他人允许，强行进入其住宅或经要求离开而拒不离开的行为，可能构成非法侵入住宅罪。若在上门要债过程中，未经债务人同意便锁门并拒绝离开，这种行为很可能被视为非法侵入，从而面临刑事责任或行政处罚。
   • 扰乱生活秩序：锁门行为若伴随大声喧哗、持续吵闹等，严重干扰债务人及其家人的正常生活秩序，同样可能违反《治安管理处罚法》，面临行政处罚。

2. 合法或相对合法情况分析：

   • 和平、理性沟通下的暂时措施：若债权人以和平、理性的方式与债务人沟通，并因某种合理原因（如防止债务人逃避债务）而暂时锁门，且未造成债务人或其家人的人身伤害、财产损失或严重生活干扰，这种行为可能不被视为违法。但需注意，这种“暂时措施”必须严格控制在合理范围内，且应尽快通过合法途径解决债务问题。
   • 合法途径下的辅助措施：在协商、调解、申请支付令或向法院起诉等合法途径追讨欠款的过程中，若锁门行为是作为辅助措施且得到债务人或相关部门的同意或认可，则可能不构成违法。但这种情况极为罕见，且需严格遵循法律程序。

3. 法律责任与后果：

   • 民事责任：若锁门行为给债务人造成损失，债权人应承担相应的民事赔偿责任，包括赔偿经济损失和精神损害。
   • 行政责任：根据违法行为的严重程度，债权人可能面临治安管理处罚，如拘留、罚款等。
   • 刑事责任：在极端情况下，如非法侵入住宅、故意伤害等情节严重，债权人可能构成刑事犯罪，需承担刑事责任。

4. 建议与措施：

   • 合法追债：债权人应始终遵守法律法规，以合法的方式追讨债务。避免采取任何违法手段，以免引发不必要的法律纠纷和风险。
   • 沟通协商：在上门要债前，尽量通过电话、短信或邮件等方式与债务人进行沟通协商，了解债务人的还款意愿和能力，并尝试达成还款协议。
   • 寻求法律帮助：若遇到难以解决的债务纠纷，应及时寻求专业律师的帮助。律师将提供专业的法律意见和指导，帮助债权人通过法律途径解决纠纷，维护自身合法权益。

例子支撑： 假设债权人张三因债务人李四未按时还款而上门要债。在沟通过程中，张三因情绪激动而锁了李四家的门，并拒绝离开。这种情况下，张三的行为很可能构成非法侵入住宅罪，面临刑事责任或行政处罚。相反，如果张三以和平、理性的方式与李四沟通，并因防止李四逃避债务而暂时锁门（且得到李四的口头同意），同时尽快通过合法途径解决债务问题，则这种行为可能不被视为违法。

总结与提醒： 上门要债并锁门的行为是否犯法，取决于行为的具体方式和造成的后果。债权人应时刻牢记合法追债的原则，以文明、理性的态度处理债务纠纷。若遇到难以解决的问题，应及时寻求专业律师的帮助。