参与传销活动人员是否认为被骗，确实不影响骗取财物的认定。这一点在司法实践中有着明确的认定逻辑和法律依据，以下从几个方面进行详细阐述：
一、法律条文与司法解释
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一关于组织、领导传销活动罪的规定，以及相关司法解释，如《意见》中明确提到：“参与传销活动人员是否认为被骗，不影响‘骗取财物’的认定。”这一规定直接表明了，即便参与传销的人在参与过程中知道传销的性质，但认为没有被骗，也不影响“骗取财物”的认定。
二、传销活动的本质与“骗取财物”的认定
传销活动的本质：
- 传销活动往往通过“拉人头”、收取入门费、层级计酬等方式进行，其本质在于通过虚构或夸大的盈利前景，诱使他人加入，并从中非法获利。
- 这种活动模式本身就带有欺诈性，因为它并不基于真实的商品或服务交易，而是依赖于新加入者的资金来维持。
“骗取财物”的认定：
- 在传销活动中，“骗取财物”并不要求被害人完全陷入认识错误。与传统的诈骗犯罪不同，传销活动中的参与者可能对活动的性质、取得利益的方式有所了解，甚至清楚地认识到“越早进入、及时退出”是可以获利的。
- 然而，这并不影响对“骗取财物”的认定。因为传销活动的高风险性意味着，其实施必然会造成多数参与人的财产损失，而行为人没有告知参与人这种高风险，就构成了欺诈。
三、司法实践中的认定逻辑
形式化判断与实质性判断相结合：
- 在司法实践中，对非法传销模式的判断首先需要根据相关法规进行形式化判断，如是否要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级等。
- 但在一些情况下，有必要进一步从实质上进行判断，即行为人创设了一个多层传销的经营模式，是否会对参与人造成财产损失的高风险。
“骗取财物”与传销模式的高风险性相联系：
- 对“骗取财物”的认定，主要是判断行为人所创设的传销模式是否具有欺诈性。这种欺诈性与传销模式的高风险性紧密相连，因为高风险性意味着实施必然会造成多数参与人的财产损失。
四、实际案例与指导意义
- 以最高检指导性案例（第41号）为例，该案例提供的要旨聚焦在传销模式的认定上，并强调了即便参与传销的人知道传销的性质，但认为没有被骗，也不影响“骗取财物”的认定。
- 这提示我们，在认定组织、领导传销活动罪时，应充分认识到经济犯罪的特殊性，不能简单地套用财产犯罪的解释原理和认定逻辑。
总结与建议：
参与传销活动人员是否认为被骗，并不影响对“骗取财物”的认定。这是因为传销活动本身就带有欺诈性和高风险性，其实施必然会造成多数参与人的财产损失。因此，在认定组织、领导传销活动罪时，应重点关注传销模式的本质和特征，以及行为人是否通过该模式骗取了财物。如果您或您身边的人涉及此类问题，欢迎直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。