刑事诉讼法的重要原则确实包括直接言词原则，但辩论原则与直接言词原则是并列的独立原则，并不直接包含在直接言词原则之内。以下是对这一问题的详细分析：
直接言词原则
直接言词原则是刑事诉讼法的重要原则之一，它包含直接原则和言词原则两项内容：
直接原则：
- 含义：法官必须与诉讼当事人和诉讼参与人直接接触，直接审查案件事实材料和证据。
- 核心要求：
- 庭审的直接性：法庭开庭审判时，法官应当亲自坐在法庭上直接审问被告人、证人和其他诉讼参与人。
- 证据的直接性：案件事实和证据必须由控辩双方在法庭上以口头方式向法庭提出，并经过当庭调查、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。
- 判决的直接性：只有直接在法庭上经过调查核实的证据才能作为定案的根据，而间接得来的“传闻证据”不得作为定案的依据采用。
言词原则：
- 含义：又称口头原则，是相对于书面原则而言的，指基于口头提供的诉讼材料进行裁判的原则。
- 目的：在形成法官心证之际，给法官以新鲜的印象，以期发现实体的真实。
- 要求：
- 参加审判的各方应以言词陈述的方式从事审理、攻击、防御等各种诉讼行为。
- 在法庭上提出任何证据材料均应以言词陈述的方式进行，诉讼各方对证据的调查、质证应以口头方式进行。
辩论原则
辩论原则是刑事诉讼法的另一项重要原则，它指的是在法庭审理过程中，控辩双方有权就案件事实、证据和法律适用等问题进行辩论，以阐明自己的观点和主张，反驳对方的观点和主张。辩论原则与直接言词原则虽然都是刑事诉讼法的重要原则，但它们是并列的独立原则，并不直接包含在直接言词原则之内。
法律依据与实践体现
- 法律依据：虽然我国《刑事诉讼法》没有明确规定“直接言词原则”这一术语，但第一审程序和第二审程序中关于证人、鉴定人出庭的规定，关于控辩双方和被害人当庭质证的规定等，都体现了直接言词原则的精神。
- 实践体现：在现代刑事诉讼中，直接言词原则得到了广泛的认可和应用。许多国家的刑事诉讼法都明确规定了直接审理的要求，并在实践中严格执行。我国也在不断完善相关制度，以更好地体现直接言词原则的精神。
意义与作用
- 保障司法公正：通过直接审理和言词辩论，法官能够更全面地了解案件情况，准确判断证据的真伪和价值，从而作出公正的裁决。
- 维护被告人权利：直接言词原则确保了被告人在审判过程中的参与权和辩护权，使其有机会当面反驳指控，维护自己的合法权益。
- 提高诉讼效率：虽然直接审理和言词辩论可能增加一些程序上的负担，但从长远来看，它们有助于减少错案的发生，避免不必要的上诉和再审，从而提高整个诉讼体系的效率。
如有任何关于刑事诉讼法的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。