《行政处罚法》与《反电信网络诈骗法》在法律适用和执法实践上能够衔接，具体体现在以下方面：

一、法律衔接的制度基础

1. 行刑反向衔接机制
   根据《行政处罚法》第二十七条，违法行为涉嫌犯罪的，行政机关应移送司法机关追究刑事责任；对依法不需要追究刑事责任或免予刑事处罚但应给予行政处罚的，司法机关应移送行政机关处理。这一机制为两部法律的衔接提供了制度保障。例如，在电信网络诈骗案件中，若犯罪嫌疑人因情节轻微被检察机关不起诉，但需行政处罚的，检察机关可依据《行政处罚法》向公安机关提出检察意见，由公安机关依据《反电信网络诈骗法》实施行政处罚。

2. 法律责任竞合处理
   《反电信网络诈骗法》对电信网络诈骗行为设定了行政处罚条款（如第四十四条、第四十六条），而《行政处罚法》则规范了行政处罚的种类、程序及执行。当同一行为同时违反两部法律时，行政机关需根据具体情节选择适用法律。例如，对提供银行卡帮助诈骗的行为，若发生在《反电信网络诈骗法》实施前，可能依据《治安管理处罚法》处罚；若发生在实施后，则直接适用《反电信网络诈骗法》。

二、实践中的衔接案例

1. 上海长宁区检察院实践
   该院对电信网络诈骗及关联轻微犯罪不起诉案件全面启动行刑反向衔接，通过“不起诉+公开听证+反向衔接+跟踪督促+社会治理”模式，将单一治理向综合治理拓展。例如，对涉案资金追缴、行政处罚必要性审查等环节，均体现了《行政处罚法》与《反电信网络诈骗法》的协同适用。

2. 湛江经开区检察院案例
   犯罪嫌疑人刘某因提供银行卡帮助诈骗被不起诉后，检察机关依据《行政处罚法》第二十七条，向公安机关提出检察意见，要求对刘某给予行政处罚。公安机关最终依据《治安管理处罚法》对刘某处罚，但若行为发生在《反电信网络诈骗法》实施后，则可能直接适用该法。

三、衔接中的关键问题

1. 时间效力适用
   若行为发生在《反电信网络诈骗法》实施前，原则上适用行为时的法律（如《治安管理处罚法》）；若发生在实施后，则直接适用《反电信网络诈骗法》。但需注意，新法实施前已作出的行政处罚不受影响。

2. 处罚种类与幅度
   《反电信网络诈骗法》对电信网络诈骗行为设定了更严格的处罚（如高额罚款、行业禁入等），行政机关在衔接时需确保处罚种类与幅度符合两部法律的规定。例如，对组织策划诈骗的，可能同时涉及刑事责任与《反电信网络诈骗法》规定的行政处罚。

四、法律衔接的建议

1. 明确衔接程序
   建议行政机关与司法机关制定具体衔接细则，明确案件移送标准、证据材料要求及处理时限，避免因程序不清导致衔接不畅。

2. 加强跨区域协同
   针对电信网络诈骗的跨区域特点，建议依托行政检察协调小组等机制，破解异地移送、异地处罚等难题，确保法律适用统一。

3. 强化法律适用培训
   建议对执法人员开展两部法律衔接的专题培训，重点掌握行刑反向衔接机制、法律责任竞合处理及时间效力适用等规则，提升执法准确性。

总结：《行政处罚法》与《反电信网络诈骗法》在制度设计、实践操作及法律责任层面均存在紧密衔接。行政机关与司法机关需通过完善机制、明确程序及加强培训，确保两部法律在打击电信网络诈骗中形成合力。若您遇到具体案件，可进一步向我咨询法律适用细节。