结论：租车商家设置禁行区加价的行为，在未提前明确告知消费者的情况下，构成消费欺诈；若平台明知商家存在此类行为却不履行监管责任，需承担连带责任。以下结合新闻背景具体分析：

一、商家行为构成消费欺诈的法律分析

1. 知情权侵害
   根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受服务的真实情况的权利。新闻中商家在订单页面标注“禁止驶入区域”后，未明确提示解除禁行需额外付费，且提车时突然要求购买高价保险，属于“故意隐瞒关键信息”，剥夺了消费者的知情权。

2. 欺诈行为认定
   《消费者权益保护法》第二十条明确，经营者不得作虚假或引人误解的宣传。商家通过“低价引流”吸引消费者下单，再以“禁行区加价”“保险失效”等理由层层加价，符合“以虚假低价诱导消费，后续强制增加费用”的欺诈特征。赵光绪律师指出，此类行为属于“步步引导入坑”，构成消费欺诈。

3. 违约金限制退车的合法性存疑
   商家以违约金为由限制消费者退车，可能违反《民法典》第四百九十六条关于格式条款无效的规定。若合同中未以显著方式提示违约金条款（如加粗、弹窗提醒），消费者可主张该条款不成为合同内容，进而要求解除合同。

二、平台责任的认定

1. 平台监管义务
   根据《电子商务法》第三十八条，电子商务平台经营者知道或应当知道平台内经营者侵犯消费者权益，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。新闻中平台工作人员承认“禁行区域细则由商家设定，平台不参与”，但若平台未对商家加价行为进行审核或公示，可能被认定为“明知而不作为”，需承担连带责任。

2. 平台处罚措施的效力
   平台虽表示“核实加价会对门店考核处罚”，但此类内部规定不能免除其对外法律责任。消费者仍可直接要求平台承担连带赔偿责任，再由平台向商家追偿。

三、行业乱象的延伸思考

1. 市场规模扩大与监管滞后
   2024年汽车租赁市场规模达1448亿元，预计2030年突破3000亿元。需求激增下，部分商家通过“隐藏条款”“二次销售”牟利，暴露出行业监管滞后问题。市场监督管理部门需加强节前排查，重点整治“低价陷阱”“保险陷阱”等乱象。

2. 消费者维权路径

   • 证据固定：保留订单截图、沟通记录、付款凭证等，证明商家未提前告知加价条款。
     
   • 投诉渠道：向12315平台或当地市场监管部门举报，要求查处商家欺诈行为。
     
   • 诉讼主张：依据《消费者权益保护法》第五十五条，要求商家“退一赔三”，并赔偿因欺诈导致的额外损失（如违约金、差价等）。

四、对公众的启示

1. 选择正规渠道：优先通过神州、一嗨等规模大、流程规范的平台租车，避免通过个人商家或隐蔽链接下单。
   
2. 签订书面合同：提车时核对租期、价格、禁行区域、保险范围等条款，拒绝口头约定。
   
3. 警惕“低价陷阱”：对远低于市场价的租车报价保持警惕，核实是否包含隐藏费用。

总结：租车市场“二次加价”乱象的本质是商家利用信息不对称侵害消费者权益。消费者需增强法律意识，主动固定证据并维权；平台应履行审核义务，监管部门需加强执法，共同推动行业规范化发展。如有具体纠纷，可直接向我咨询。