羁押必要性审查确实存在一定的难度，这主要体现在办案机关的心理依赖、社会认知度、系统操作以及沟通机制等多个方面。下面我将从这几个角度详细阐述：

1. 办案机关的心理依赖：

   • 办案机关，尤其是侦查机关，往往对羁押查证保障性功能存在较大的心理依赖。他们担心变更强制措施会对案件侦查工作的顺利进行造成阻碍，这种担忧在一定程度上制约了羁押必要性审查工作的充分开展。
   • 此外，社会公众特别是被害人及其亲属对不羁押犯罪嫌疑人、被告人的做法可能不理解，信访概率同步增加，这也给案件办理带来了一定的影响。

2. 社会认知度不足：

   • 社会各界对羁押必要性审查工作缺乏了解，主动申请羁押必要性审查的较少。这导致了很多符合条件的案件没有得到及时的审查和处理。
   • 加大宣传力度，提高社会公众对羁押必要性审查工作的认识，是破解这一难题的关键之一。可以通过电视、报刊、网络、新闻发布会等方式，广泛宣传轻微刑事案件非羁押诉讼中典型案例和羁押必要性审查工作。

3. 系统操作问题：

   • 在运用统一业务应用系统办理羁押必要性审查案件时，可能会遇到一些问题。例如，系统尚未完全引用相关指导意见及其附件设置的相关流程节点以及文书格式，这给办案人员带来了不便。
   • 另外，系统中尚未配置量化评估体系和功能，导致对犯罪嫌疑人、被告人羁押必要性的评估缺乏客观性和准确性。建议在系统中配置量化评估体系和功能，以增强量化评估的客观性。

4. 沟通机制不完善：

   • 公检法三机关及检察机关内设部门之间在羁押必要性审查工作方面尚未形成完善的长效沟通、配合机制，这不利于提高办案效率。
   • 建立联席制度、联系机制等，保障羁押必要性审查案件有序办理，是破解这一难题的重要途径。通过会签文件，明确各单位的职责、审查流程等，形成羁押必要性审查的外部协调配合机制。

针对以上难点，可以采取以下措施来破解：

• 进一步树立正确的司法办案理念，将羁押必要性审查置于捕诉工作的重要位置。
• 加大宣传力度，提高社会公众对羁押必要性审查工作的认识，拓宽案源渠道。
• 在统一业务应用系统中配置量化评估体系和功能，增强量化评估的客观性。
• 与办案机关、部门会签文件建立联席制度、联系机制等，保障羁押必要性审查案件有序办理。
• 健全改变羁押性措施后的配套监管制度，完善羁押替代性措施，保障诉讼活动顺利进行。

在实际操作中，还需要根据具体案件情况，结合犯罪性质、社会危害性、人身危险性、主观故意等各项指标，进行客观、全面的评估。如果您在羁押必要性审查方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。