已经被人民法院划扣的财产在法院受理破产申请后，仍属于破产财产。以下从法律条文、司法实践及法律后果三个角度进行详细分析：
一、法律条文依据
根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”这一规定明确了破产程序启动后，所有针对债务人财产的执行措施均应暂停，以确保破产财产的完整性和公平分配。
进一步地，最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十七条明确指出：“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。但除此之外，已扣划至执行法院账户但尚未支付给申请执行人的款项，仍属于被执行人的财产，应移交受理破产案件的法院或管理人。”
二、司法实践案例
以安徽国信建设集团有限公司与永禾公司建设工程合同纠纷案为例（案号：(2017)最高法执监422号），最高人民法院在裁判中明确：已扣划至执行法院账户但未支付给申请执行人的款项，财产权利归属未发生变动，仍属于被执行人的财产。执行法院在收到破产受理裁定后，不应再支付给申请执行人，而应将其移交给受理破产案件的法院或管理人。这一案例直接支持了上述法律条文的适用，即破产程序启动后，执行法院账户中的未支付款项仍属于破产财产。
三、法律后果与风险提示
执行程序中止：破产申请受理后，所有针对债务人财产的执行程序均应中止，包括已扣划至执行法院账户但未支付的款项。若执行法院继续支付，可能构成违法执行，需承担法律责任。
破产财产移交：执行法院应将未支付的款项移交受理破产案件的法院或管理人，由破产程序统一分配。这有助于保障全体债权人的公平受偿权，防止个别债权人通过执行程序优先受偿。
恶意执行风险：实践中，部分债权人可能利用破产受理与正式接管的时间差，申请恶意执行以损害全体债权人利益。对此，管理人应及时提出执行异议，并通过法律程序追回被恶意执行的财产。
四、特殊情形说明
若款项已通过转账、汇款、现金交付等方式完成支付，则财产所有权已发生变动，不再属于破产财产。但在此类情形中，若支付行为发生在破产申请受理后，则可能因违反破产法规定而被撤销，相关款项仍需追回并纳入破产财产。
总结与建议：
如有进一步疑问或需要法律协助，请直接向我咨询。